Дело № 12-156.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Арсеньев. «10» августа 2010 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,
с участием помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Арсеньева на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 09.07.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Делова С.В.,
у с т а н о в и л :
Указанным постановлением прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении гр-на Делова С.В.
Прокурор г. Арсеньева принёс протест на данное постановление, указав, что при его вынесении нарушены требования законодательства, а именно протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования необоснованно не приняты как доказательства по делу, в связи с чем ошибочно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления Деловым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ и повлекло вынесение незаконного постановления, которое по указанным причинам подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Попов Д.И. поддержал протест прокурора по тем же основаниям.
Выслушав прокурора Попова Д.И. и исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи указано, что протокол об административном правонарушении в отношении Делова С.В. составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку на дату его составления не имелось заключения врача об установлении у него состояния опьянения, акт медицинского освидетельствования заполнен до получения результатов лабораторных исследований, на основании чего делается вывод, что сотрудники ДПС не установили, что Делов С.В. был в состоянии опьянения и умышленно управлял автомобилем в этом состоянии. Протокол об административном правонарушении от 10.06.2010 года и акт освидетельствования № 110 от 10.06.2010 года в связи с допущенными нарушениями мировой судья не принимает как доказательства по делу, иных доказательств в деле не имеется, поэтому в его действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако данный вывод является ошибочным, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование Делова С.В. проводилось10.06.2010 года в 01 час 49 минут в приёмном отделении городской больницы г. Арсеньева по направлению инспектора ДПС К.Д.Н. При этом у свидетельствуемого был взят образец мочи и направлен на химико-токсикологическое исследование, которое проводилось в лаборатории краевого наркологического диспансера в г. Владивостоке. Акт освидетельствования был заполнен в полном объёме кроме заключения, а инспектору ДПС К.Д.Н. врачом, проводившим освидетельствование, была выдана справка о том, что у Делова С.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить у него наличие опьянения. На основании указанной справки был составлен протокол об административном правонарушении. Окончательное заключение о наличии у Делова С.В. наркотического опьянения было вынесено врачом после получения 18.06.2010 года результатов химико-токсикологического исследования, подтвердившего первичные выводы. Указанный порядок проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку соответствует требованиям законодательства, регламентирующего эту сферу деятельности.
Так, пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …» предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в редакции от 10.01.2006 года с изменениями от 09.10.2008 года, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.
В случае, предусмотренном пунктом 17, акт заполняется в полном объёме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдаётся заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный печатью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта (пункт 20).
Поскольку химико-токсикологическое исследование в данном случае проводилось в лаборатории краевого наркологического диспансера в г. Владивостоке, то время заполнения акта и внесения в него результатов химико-токсикологического исследования не совпадает, что само по себе не может служить основанием для признания акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу.
Кроме того, мировым судьёй не дана оценка рапорту сотрудника милиции и показаниям сотрудников милиции в судебном заседании, в то время как они подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.
Поэтому вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Делова С.В. не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, в силу чего постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Протест прокурора г. Арсеньева удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 09.07.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении гр-на Делова С.В. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Б.Л. Пилипенко