Дело N 12-66/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Арсеньев. 07.04.2011 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев жалобу Строговой К.А. – защитника Ващенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ващенко В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 09.03.2011 года Ващенко В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в состоянии опьянения 24.02.2011 года управлял автомобилем.
В жалобе защитник Строгова К.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 09.03.2011 года, ссылаясь на то, что Ващенко В.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
09.03.2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ващенко В.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Ващенко В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Ващенко В.В. в суд в материалах дела отсутствуют.
Так, из определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье участка № 101 г. Арсеньева видно, что данное дело было передано мировому судье 25.02.2011 года (л.д.1).
Согласно расписке Ващенко В.В. он лично 24.02.2011 года получил повестку о явке на судебный участок № 101 на 09.03.2011 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть повестку он получил ещё до того как было принято решение о направлении дела мировому судье.
В протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС 24.02.2011 года, имеется запись о рассмотрении дела 09.03.2011 года в 08-00 мировым судьёй судебного участка № 101 г. Арсеньева по адресу: ул. Заводская, 5.
Указанные уведомление и повестка не могут быть признаны надлежащим извещением Ващенко В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано ещё до того, как дело было направлено мировому судье, должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи и расписки о вручении повестки, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Ващенко В.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ващенко В.В. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ващенко В.В. и данных о его надлежащем извещении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 101
г. Арсеньева Приморского края от 09.03.2011 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 101
г. Арсеньева Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ващенко В.В. – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края.
Судья Б.Л. Пилипенко