Решение

22 октября 2012 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.

С участием прокурора прокуратуры г.Арсеньева Мицай Д.Г.,правонарушителя Суриц Е.С.,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Арсеньева на постановление мирового судьи судебного участка 30 г. Арсеньева от 12.09.2012г.. в отношении директора ООО «РИК «Бизнес-Арс» Суриц Е. С.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 30 г.. Арсеньева Приморского края от 12.09.2012г...производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29КоАП РФ в отношении директора ООО «РИК «Бизнес-Арс» Суриц Е. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением мирового судьи, прокурор города Арсеньева обратился в Арсеньевский городской суд с протестом, в котором просит об отмене вынесенного мировым судом постановления, считая его незаконным, поскольку Суриц Е.С., при приеме на работу в ООО «РИК «Бизнес-Арс» Пулиной Т.П., ранее занимающей должность государственной службы, нарушила требования ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не сообщила представителю нанимателя по последнему месту работы Пулиной о заключении ею нового трудового договора.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Арсеньева Мицай Д.Г. требования протеста поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, считая постановление судьи необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО «РИК «Бизнес-Арс» Суриц Е.С. с протестом не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя прокуратуры г.Арсеньева Мицай Д.Г., Суриц Е.С. изучив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест необоснованным и не подлежащий удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки прокуратуры г.Арсеньева было установлено, что работодатель Суриц Е.С. при принятии на работу 12.01.2012г. бывшего государственного служащего МИФНС РФ №4 по Приморскому краю Пулиной Т.П., замещавшей должность специалиста 3 разряда отдела финансового обеспечения, нарушив установленный срок, сообщила о данном в МИФНС РФ №4 только 25.06.2012г., а о ранее заключенных с Пулиной Т.П. срочных трудовых договоров от 27.07.2011 г. и 29.08.2011г. не сообщала вообще. За невыполнение требований ФЗ в отношении Суриц прокурором и было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка 30 от12.09.2012г.. производство по делу в отношении Суриц Е.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не подлежит изменению, если при его изменении может ухудшиться положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость принесения административного наказания.

Согласно разъяснениям данной нормы, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008г. не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При вынесении постановления по делу 12.09.2012г.. мировым судьей участка 30 нормы процессуального законодательства не нарушены. Кроме того ни в протесте, ни в пояснениях прокурора в судебном заседании указаний прокурора о существенном нарушении процессуальных требований, не позволяющих мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет. Кроме того, представитель прокуратуры г.Арсеньев в судебном заседании, заявил об отсутствии вышеназванных процессуальных нарушений. Поскольку, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменой постановления мирового судьи может быть существенно ухудшено положение Суриц Е.С., то постановление мирового судьи судебного участка 30 г.Арсеньева от 12.09.2012 г.. подлежит оставлению без изменения, протест прокурора г.Арсеньева - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 30 г. Арсеньева Приморского края от 12 сентября 2012 г..о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «РИК «Бизнес-Арс» Суриц Е. С. оставить без изменения, протест прокурора г.Арсеньева – без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит

Судья Дергунова И.В.