Приговор №1-63/10в отношении Нурмухаметова И.А. по п`б`, ч.2, ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аромашево «09» ноября 2010 года

Федеральный судья Аромашевского районного суда Тюменской области

Калинина О.Н.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимого Нурмухаметова И.А.,

защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 381 от 09 ноября 2010года,

при секретаре Савиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Нурмухаметова Илдара Анваровича, ........ года рождения, уроженца ..........., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 07.10.2010года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нурмухаметов И.А. совершил кражу алюминиевой фляги, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Нурмухаметов И.А. в конце ........ года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ..........., с целью хищения чужого имущества – алюминиевой фляги, пришел к дому ФИО7., расположенному по ..........., где через картофельное поле незаконно проник в ограду дома, открыв запорное устройство в виде вертушки на калитке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1195 рублей, принадлежащую ФИО7. Похищенную флягу обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинив потерпевшему ФИО7. ущерб на сумму 1195 рублей.

С предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Нурмухаметов И.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства понимает и осознает. Прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нурмухаметов И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Нурмухаметова И.А. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Согласно характеристик, Нурмухаметов И.А. характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Нурмухаметов И.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 07.10.2010года к 160 часам обязательных работ. Преступление им совершено до вынесения приговора мировым судьей. Таким образом, наказание должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Нурмухаметова И.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, его исправлению.

Вещественное доказательство по делу- алюминиевую флягу, хранящуюся у законного владельца следует оставить законному владельцу ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмухаметова Илдара Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 20 часов обязательных работ по приговору мирового судьи от 07.10.2010года и окончательно к отбытию определить 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Нурмухаметова И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу оставить законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий

Судья О.Н. Калинина