П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «12» июля 2010 года
Федеральный судья Аромашевского районного суда Тюменской области
Калинина О.Н.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимого Матвейкина В.А.,
защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 248 от 12 июля 2010года,
при секретаре Савиной Л.А.,
а также потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42-10 в отношении
МАТВЕЙКИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца. .. района. ... .., проживающего в. ..,. ..,. ..,. ..,. ..:
- приговором Аромашевского районного суда от 17.05.2007 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
- приговором Аромашевского районного суда от 05.09.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 17.05.2007г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию Матвейкину В.А. определено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 08.02.2010года по постановлению Нижневартовского городского суда от 26.01.2010года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Матвейкин В.А. совершил кражу печной плиты, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Матвейкин В.А. Дата обезличена года, около 15 часов, в д.. ..,. ..,. .., с целью хищения чужого имущества – печной плиты, пришел к дому, расположенному по. .., принадлежащему FIO6, путем свободного доступа через картофельное поле проник в ограду дома, где открыв запорное устройство в виде вертушки на дверях предбанника, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 470 рублей, принадлежащую FIO4 Похищенную плиту обратил в свою собственность, установив её в ограде своего дома на печь летней кухни. Своими противоправными действиями причинив потерпевшему FIO4 ущерб на сумму 470 рублей.
С предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Матвейкин В.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства понимает и осознает. Прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матвейкин В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Матвейкина В.А. соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Согласно характеристик, Матвейкин В.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.
В соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, по постановлению Нижневартовского городского суда от 26.01.2010года Матвейкин В.А. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 09 дней, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, наказание должно быть назначено Матвейкину В.А. с применением ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, учитывая склонность Матвейкина В.А. к совершению преступлений, суд считает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Матвейкину В.А. следует назначить с изоляцией от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- печную плиту следует оставить у законного владельца.
Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвейкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 05.09.2007года, в виде 3 месяцев и назначить Матвейкину В.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Матвейкина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Вещественное доказательство- печную плиту оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий
Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда приговор изменен. Наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 05 сентября 2007года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Матвейкину В.А. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Судья О.Н. Калинина