П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «12» июля 2010 года
Судья Аромашевского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.
с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимого Дударева Е.А.,
защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 246 от 12 июля 2010года,
при секретаре Савиной Л.А.
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-47-10 в отношении
Дударева Евгения Александровича, родившегося Дата обезличенагода в. ........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дударев Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона у потерпевшего ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Дударев Е.А. Дата обезличенагода, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «..........», расположенного в. ......... по ул.. .........», в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и увидев у последнего мобильный телефон марки NOKIA N70, стоимостью 3400 рублей решил завладеть данным телефоном. Для осуществления задуманного предложил ФИО4 обменяться с ним телефонами, предложив для обмена мобильный телефон LG. Получив от ФИО4 отказ на обмен телефонами, предъявил последнему незаконное требование передачи ему мобильного телефона NOKIA N70, при этом осознавая противоправный характер своих действий, с целью принуждения ФИО4 к выполнению его требований, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, чем причинил ему телесные повреждения – кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на правой ушной раковине и в заушной области, на левой ушной раковине и в заушной области, в правой теменной области, в затылочной области и на шее, на правом плечевом суставе, на левом плече, на левом коленном суставе, которые не повлекли расстройства здоровья, не причинили вред здоровью, в результате своих действий Дударев Е.А. сломил у ФИО4 волю к сопротивлению, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая характер своих действий, похитил у ФИО4, который осознавал открытый характер действий Дударева Е.А. и не мог ему помешать в целях собственной безопасности, указанный мобильный телефон. Обратил телефон в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
С предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Дударев Е.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.
Прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дударев Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Дударев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дударева Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его характеристики, согласно которым Дударев Е.А. характеризуется в целом положительно, смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, применив к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Кроме того, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, преступление совершено впервые.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дударева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно- осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Дударева Е.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Дударева Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий:
Судья О.Н. Калинина