П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «15» июля 2010 года
Судья Аромашевского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимого Гайдук С.А.,
защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 253 от 15 июля 2010года,
при секретаре Савиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-45-10 в отношении
Гайдук Сергея Александровича, родившегося Дата обезличенагода в д.. ........, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района от 13.08.2009года по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Наказание отбыто 03.11.2009года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Гайдук С.А. совершил открытое хищение чужого имущества –денежных средств у потерпевшего ФИО5 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гайдук С.А. в середине апреля Номер обезличен, около 14 часов, находясь на улице в. ........, увидел идущего по. ........ ФИО5 С целью хищения денежных средств, догнал ФИО5 и предъявил ему незаконное требование передачи денежных средств, при этом осознавая противоправный характер своих действий, с целью принуждения ФИО5 к выполнению его требований, и сломить волю к сопротивлению, взял потерпевшего за одежду и высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований. В результате своих действий Гайдук С.А. сломил у ФИО5 волю к сопротивлению, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая характер своих действий, похитил у ФИО5, который осознавал открытый характер действий Гайдук С.А. и не мог ему помешать в целях собственной безопасности, денежные средства в сумме 500 рублей. Обратил денежные средства в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.
С предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Гайдук С.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.
Прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гайдук С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Гайдук С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гайдук С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его характеристики, согласно которым Гайдук С.А. характеризуется удовлетворительно, смягчающими обстоятельствами суд признает - признание вины. Ранее Гайдук С.А. судим приговором мирового судьи от 13.08.2009года по ст. 158 ч.1 УК РФ, судимость не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку, он судим за преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, применив к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Кроме того, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа поскольку, подсудимый не работает, и ограничения свободы, поскольку, при назначении наказания условно на подсудимого будут возложены определенные обязанности.
Потерпевшим на следствии заявлен гражданский иск в размере 500 рублей, подсудимый иск признает. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, иск потерпевшего на сумму 500 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайдук Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно- осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Гайдук С.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с Гайдук Сергея Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.
Меру пресечения в отношении Гайдук С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий:
Судья О.Н. Калинина