ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево «26» августа 2010 года.
Судья Аромашевского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимой Никоновой Л.П..,
защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года и ордер 309 № от 26 августа 2010года,
при секретаре Савиной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2010 в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Никоновой Людмилы Петровны, Дата обезличенагода рождения, уроженки. ........, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 26.07.2010года по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам 170 часов, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Никонова Л.П. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Никонова Л.П. Дата обезличена года, около 14часов, находясь на автобусной остановке, расположенной в. ........ в районе торгового центра «.........», в результате внезапно возникшего умысла на противоправное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что, находящаяся рядом с ней ФИО4 временно оставила на скамейке без присмотра свою сумочку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег, принадлежащих ФИО4, вынула из внутреннего кармана указанной сумочки несколько денежных купюр достоинством одна тысяча. После чего, застигнутая в процессе хищения денег ФИО4, которая достоверно осознавала противоправный характер её действий и схватившись за похищаемые деньги, пытаясь их отнять, продолжая свои преступные действия, открыто, осознавая открытый характер своих противоправных действий, вырвала из рук ФИО4 деньги –три купюры достоинством одна тысяча рублей, с данным денежными средствами покинула автобусную остановку и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 руб.
С предъявленным обвинением подсудимая Никонова Л.П. согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, и при ознакомлении с материалами дела она заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.
С ходатайством подсудимой согласны потерпевшая и прокурор.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Никоновой Л.П., поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении подсудимой соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Никоновой Л.П., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия её суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимой Никоновой Л.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, её характеристики, согласно которых она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напиками. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Никонова Л.П. осуждена приговором мирового судьи от 26.07.2010года по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам, преступление ею совершено до вынесения указанного приговора.
С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой и её отрицательные характеристики, суд находит, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая мнение потерпевшей, которая является родной сестрой подсудимой и просит не лишать свободы подсудимую, раскаяние подсудимой в содеянном суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей, что будет способствовать её исправлению.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 26.07.2010года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – 20 чеков на выдачу наличных, купюра достоинством 1000 рублей разорванная на 2 части, денежные средства 783 рубля 80 копеек, хранящиеся в. ........ ОВД следует передать законному владельцу ФИО4.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никонову Людмилу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированные государственные органы – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Никонову Л.П. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Никоновой Л.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – 20 чеков на выдачу наличных, купюра достоинством 1000 рублей разорванная на 2 части, денежные средства 783 рубля 80 копеек, хранящиеся в. ........ ОВД передать законному владельцу ФИО4
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 26.07.2010года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Федеральный судья
Судья О.Н. Калинина