П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «16» августа 2010 года
Федеральный судья Аромашевского районного суда Тюменской области
Калинина О.Н.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимых Беспаловой Е.П., Зотовой Т.М.,
защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордера № 292, 293 от 16 августа 2010года,
при секретаре Савиной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-54-10 в отношении
Беспаловой Екатерины Павловны, родившейся Дата обезличенагода в. ......., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зотовой Татьяны Михайловны, родившейся Дата обезличенагода в. ......., ранее судимой приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 27.07.2009года по ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Беспалова Е.П., Зотова Т.М. совершили кражу овощей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Беспалова Е.П. и Зотова Т.М. Дата обезличена года, около 1часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в. ......., предварительно вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение овощей из огорода ФИО4, взяв с собой два полиэтиленовых мешка, с этой целью пришли к ограде. ......., где незаконно, через забор проникли на огороженную забором территорию приусадебного участка ФИО4, где Зотова Т.М. стала освещать приусадебный участок ФИО4 подсветкой сотового телефона, а Беспалова Е.П., умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Зотовой Т.М. тайно похитила из теплицы на данном приусадебном участке 17 кг 465 гр. томатов, стоимостью 45 рублей за 1 кг. на общую сумму 785 рублей 92 копейки, с приусадебного участка - перцы 1 кг. 04 гр. стоимостью 45 рублей за один кг. на общую сумму 46 рублей 80 копеек, морковь 1,5 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 45 рублей, 2 кочана капусты весом 1 кг. 990 гр. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 59 рублей 70 копеек, 1 кг чеснока на сумму 80 рублей, 2 огурца весом 0,322 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 06 рублей 44 копейки. Похищенное подсудимые совместно обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 1023 рубля 86 копеек.
С предъявленным обвинением по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимые Беспалова Е.П. и Зотова Т.М. согласны в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимают и осознают. Прокурор, потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Беспалова Е.П. и Зотова Т.М. поддержали данное свое ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимых соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Беспаловой Е.П. и Зотовой Т.М. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а так же мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимых.
Беспалова Е.П. характеризуется как участковым инспектором, так и главой администрации отрицательно.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает, признание вины, раскаяние, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд находит возможным исправление подсудимой Беспаловой Е.П. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, её исправлению.
Зотова Т.М. характеризуется в целом удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В связи с тем, что Зотова Т.М. ранее судима приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 27.07.2009года за совершение преступления по неосторожности к условной мере наказания, и в период испытательного срока ею совершено умышленное преступление средней тяжести, на путь исправления не встала, суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом характеристик подсудимой.
Кроме того, по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 27.07.2009года Зотовой Т.М. помимо основного наказания назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Отбытая часть дополнительного наказания с момента вступления приговора Ярковского районного суда в законную силу - 10.08.2009года составляет на данный момент 1 год 6 дней, таким образом, не отбытая часть составляет 11 месяцев 24 дня и данная дополнительная мера наказания должна быть присоединена к вновь назначенному наказанию.
Вещественные доказательства – 2 полиэтиленовых мешка подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беспалову Екатерину Павловну, Зотову Татьяну Михайловну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Беспаловой Е.П. в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в отношении Беспаловой Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зотовой Т.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 27.07.2009года – 2 года 7 месяцев лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительной меры наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком 11 месяцев 24 дня и окончательно к отбытию Зотовой Т.М. определить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 11 месяцев 24 дня, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении следуя к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зотовой Т.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденной порядок и сроки его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а так же последствия не исполнения предписания.
Вещественные доказательства – 2 полиэтиленовых мешка уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий
Судья О.Н. Калинина