ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево «16» декабря 2010 года.
Федеральный судья Аромашевского районного суда Тюменской области
Калинина О.Н.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области - Сафонова С.В.,
подсудимого - Гайдук С.А.,
защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года и ордер № 426 от 16 декабря 2010года,
при секретаре - Савиной Л.А.,
а также потерпевшего- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70-10 в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Гайдук Сергея Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца Данные обезличены, ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от Дата обезличена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена;
- приговором Аромашевского районного суда Тюменской области от Дата обезличена по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гайдук С.А. Дата обезличена, около 20 часов, в Данные обезличены, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, опасный для жизни при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гайдук С.А. Дата обезличена, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по Данные обезличены на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своим знакомым ФИО4, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, при помощи находящегося при нем ножа, нанес удар ножом в область груди слева ФИО4 В результате своих противоправных действий причинил потерпевшему ФИО4 повреждения – рана в грудной клетке слева, в 4-ом межреберье проникающая в плевральную полость, приведшая кв развитию гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4, возникло в результате воздействия (удара) колюще- режущим орудием. Действия Гайдук С.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4
С предъявленным обвинением подсудимый Гайдук С.А. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, и при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.
С ходатайством подсудимого согласен потерпевший.
В судебном заседании подсудимый Гайдук С.А. поддержал свое ходатайство.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Гайдук С.А., поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого соблюдены.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гайдук С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его характеристики, согласно которых он характеризуется в целом удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В связи с тем, что Гайдук С.А. ранее судим приговором Аромашевского районного суда от Дата обезличена за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, и в период испытательного срока им вновь совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ.
Учитывая склонность Гайдук С.А. к совершению преступлений, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.
Вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдук Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию Гайдук С.А. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гайдук С.А. оставить без изменения заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с Дата обезличена.
Вещественное доказательство – нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий:
Судья О.Н. Калинина