РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево 28 октября 2010 года.
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
с участием истца Зотовой Т.А.,
ответчиков Зотова С.А., Смикулис О.Н.,
представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Аромашевского РОСП Сидорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2010 по иску Зотовой Татьяны Афанасьевны к Зотову Сергею Александровичу, Смикулис Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зотова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Зотову С.А., Смикулис О.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что решением Аромашевского районного суда от ........ с Зотова С.А. в пользу Смикулис О.Н. взыскано 195 526 рублей 68 копеек. Решение вступило в законную силу ......... Судебным приставом возбуждено исполнительное производство. ........ судебный пристав-исполнитель Сидоров В.А. в её отсутствие арестовал имущество: грабли конные для уборки сена, сенокосилку тракторную, DVD марки SAMSUNG, которые принадлежат её отцу, имущество поросенок, телевизор марки DAEWOO, холодильник марки NORD принадлежит ей на праве собственности. Просит освободить от ареста указанное выше имущество.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Суду показала, что грабли конные для уборки сена, сенокосилку тракторную, DVD марки SAMSUNG принадлежит её отцу, он данное имущество оставил у неё на хранение, холодильник она покупала в 1994году, сыну было тогда 11 лет, холодильник сыну не принадлежит, поросенка она покупала у ФИО6 за 500 рублей в августа 2009года, телевизор приобретен в 2005году на её деньги, она давала сыну 3000 рублей на покупку телевизора, где сын купил телевизор, не знает. Просит суд снять арест с данного имущества, исключить имущество из описи арестованного имущества.
Ответчик Зотов С.А. иск признал полностью, суду показал, что данное описанное имущество ему не принадлежит.
Ответчик Смикулис О.Н. иск не признала, суду пояснила, что ответчик пытается разными способами уйти от ответственности выплатить ей сумму долга.
Третье лицо на стороне ответчиков судебный пристав-исполнитель РОСП Аромашевского района Сидоров В.А. не согласен с исковыми требованиями истца, суду пояснил, что при описи имущества ответчик Зотов не говорил о том, что данное имущество ему не принадлежит.
Суд, выслушав истца, ответчиков, 3 лицо на стороне ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так из материалов дела следует, что в Аромашевском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Зотова С.А. в пользу Смикулис О.Н. 195 526,68 рублей, возбужденное ........года на основании исполнительного листа, выданного Аромашевским районным судом Тюменской области.
Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от ........года судебным приставом постановлено произвести арест имущества принадлежащего Зотову С.А., из акта ареста имущества должника следует, что в присутствии понятых было арестовано имущество: грабли конные для уборки сена, сенокосилка тракторная, DVD марки SAMSUNG, поросенок, телевизор марки DAEWOO, холодильник марки NORD.
Действия судебного пристава исполнителя законны, нарушений закона «Об исполнительном производстве» нет.
ФИО6 суду показала, что в ........ Зотова Т.А. приобрела у неё поросенка за 500 рублей для себя. У неё имеется несовершеннолетняя дочь. Подсобное хозяйство Зотова Т.А. разводит для себя, чтобы содержать семью.
Как следует из руководства по эксплуатации холодильника марки NORD, данный холодильник приобретен в ......... ........ ответчик Зотов С.А. был несовершеннолетним и приобрести холодильник не мог. Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поросенок и холодильник должны быть исключены из описи ареста.
Имущество: грабли конные для уборки сена, сенокосилка тракторная, DVD марки SAMSUNG, как пояснила истец, принадлежит её отцу, таким образом, в данном части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, она не является собственником данного имущества, не владеет данным имуществом в силу закона или договора.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Истцом также не доказан факт принадлежности ей телевизора. Как пояснила истец в судебном заседании, она давала деньги на покупку телевизора старшему сыну, и где он приобрел телевизор, она не знает. Данный факт ничем в судебном заседании не подтвержден. В инструкции по эксплуатации имеется запись на бланке гарантийного талона: дата продажи ........года, фамилия покупателя Зотова Т.А., адрес д. Бобровка, другие строки не заполнены, печатей, штампов магазина не имеется. Объяснения истца противоречит данным записям, поскольку, истец показала, что телевизор приобретала не она, а сын, в талоне же покупателем значится истец.
Из справки сельсовета следует, что Зотов С.А. на территории Кармацкого поселения собственности не имеет, однако это не означает, что Зотов С.А. не может приобрести движимое имущество, какие либо бытовые приборы, мебель и т.п. В похозяйственной книге указывается наличие недвижимого имущества, подсобного хозяйства.
Поскольку, ответчик Зотов С.А. проживает вместе с истцом, и истцом не представлено доказательств принадлежности телевизора именно ей в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотовой Татьяны Афанасьевны удовлетворить частично.
Освободить от ареста, исключить из описи арестованного имущества: поросенка белой масти возраст 12 месяцев, холодильник марки NORD. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд.
Федеральный судья О.Н. Калинина