РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево «16» июля 2010 года
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54-2010 по иску Руль Александра Романовича к ООО «Стимул» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2006года по 2008года работал в ООО «Стимул» главным инженером. Поскольку, в организации было трудное материальное положение, не хватало денежных средств для нормального функционирования труда, он с целью надлежащего исполнения своих обязанностей и по соглашению с директором Патиевым М.А. производил из собственных средств закуп запасных частей для транспортных средств и сельхозтехники: в 2006году им было потрачено собственных средств 33000 рублей, в 2007году на сумму 46300 рублей. На указанные суммы были предоставлены в кассу авансовые отчеты. После увольнения директор и главный бухгалтер обещали выплатить внесенные им средства, но до настоящего времени в добровольном порядке деньги ему не выплачены. Просит взыскать с ООО «Стимул» сумму основного долга 79300 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами 17806 рублей 03 копейки. Также просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей, судебные издержки 15000 рублей и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в общем он потратил свои средства в сумме 79300 рублей. По данной сумме с директором ООО «Стимул» Патиевым М.А. была устная договоренность о том, что данную сумму они выплатят ему, когда будут средства. В период работы он к директору за выплатой данной суммы не обращался. Устно обратился только после увольнения. Письменно обратился Дата обезличенагода, до настоящего времени деньги не выплачены. Ему нанесен моральный вред. Также просит взыскать 15000 рублей, которые ему необходимо выплатить юристу за услуги по поводу обращения в суд. Проценты за пользование денежных средств просит взыскать только по Дата обезличенагода. Взыскать расходы по госпошлине.
Представитель ответчика – директор ООО «Стимул» Патиев М.А. исковые требования признал частично в сумме 79300 рублей. Суду показал, что действительно по устной договоренности с истцом, последний потратил денежные средства в сумме 79300 рублей на нужды предприятия, на запчасти сельхозтехники. Срок возврата данных средств не оговорен, устно договаривались, что возвращать деньги будут частями по мере возможности. К нему он не обращался по поводу денег. По почте послал претензию от Дата обезличенагода. Он истцу предлагал заключить договор займа денежных средств с предприятием, однако истец отказался. Не признает насчитанные истцом проценты, поскольку, они насчитаны неверно, не признает моральный вред, так как, считает, он не подтвержден, не признает 15000 рублей за услуги юриста, поскольку, деньги юристу не уплачены.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом принято признание иска ответчиком в части иска в размере 79300 рублей, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
Поскольку, между сторонами нет спора по сумме 79300 рублей, ответчиком не оспаривается данная сумма, данные обстоятельства в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ, не нуждаются в дополнительном доказывании.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17806 рублей.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он предлагал истцу заключить договор займа денежных средств 79300 рублей, что подтвердил и истце в судебном заседании, таким образом, фактически между истцом и ответчиком в части того, что ответчик должен истцу 79300 рублей состоялся договор займа денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не устанавливается законом или договором.
Как установлено в судебном заседании срок возврата денежных средств сторонами определен не был. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств Дата обезличенагода. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по истечении тридцати дней после предъявления претензии о выплате денежных средств, т.е. с Дата обезличенагода.
Истец представил расчет процентов на сумму 33000 рублей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, на сумму 46300 рублей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
Суд находит данный расчет неверным, не соответствующим закону. В судебном заседании истец не просил пересчитать проценты на день вынесения решения суда. Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в размере 17806 рублей удовлетворению не подлежат, так как начислены с нарушением закона.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей. Данные требования истцом не доказаны, не основаны на законе.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается в случаях если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда. Представленная истцом выписка из амбулаторной карты о том, что был вызов врача истцу по поводу остеохондроза Дата обезличенагода не дает оснований для возмещения морального вреда.
Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просит взыскать 15000 рублей за услуги юриста, которые им не уплачены, а будут уплачены после вынесения решения суда, о чем имеется договор на оказание услуг юриста и справка ИП Костина К.В. «ЮристКонсул» о том, что истец обращался в данное юридическое агентство и истец берет на себя обязательство после взыскания с ООО «Стимул» долга произвести оплату агентству 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку, истцом расходы, связанные с оказанием услуг представителя не понесены, суд находит, что требования в части взыскания 15000 рублей удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Руль Александра Романовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стимул» в пользу Руль Александра Романовича 79300 рублей.
Взыскать с ООО «Стимул» в пользу Руль Александра Романовича расходы по оплате государственной пошлины 2579 рублей.
Всего взыскать с ООО «Стимул» в пользу Руль Александра Романовича 81879 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10дней срок со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд.
Федеральный судья
Судья О.Н. Калинина