Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «19» октября 2010 года
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 82 /2010 по иску Кузнецова Василия Николаевича к ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Аромашевском районе о признании незаконным решения пенсионного фонда и включении периода работы в льготный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Пенсионного фонда и включении периода работы в льготный трудовой стаж, указав, что он обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Аромашевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимися у него педагогическим стажем. Однако Дата обезличена года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему в назначении досрочной пенсии было отказано. В педагогический стаж ему не включили периоды работы в ........... с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности старшего мастера, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Истец считает отказ ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Аромашевском районе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет незаконным, поскольку должность старшего мастера аналогична должности мастера производственного обучения, имея одинаковые трудовые обязанности и функции, кроме того обеспечивала выполнение целей и задач, планов и программ по производственному обучению, мероприятия по повышению качества профессиональной подготовки учащихся, что не противоречит деятельности мастера производственного обучения, а увеличивает объем педагогической работы. Без старшего мастера учебный процесс, производственное обучение невозможны. Кроме производственного обучения велась воспитательная работа с учащимися.
Просит признать незаконным решения Пенсионного фонда и включить в педагогический стаж работы периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности старшего мастера ............
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что у него имеется достаточный 25-летний стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии, что он работал в указанной должности, должностные обязанности по которому такие же как и мастер производственного обучения.
Представитель отдела Пенсионного фонда РФ в Аромашевском районе, действующая на основании доверенности Любина Н.И. исковые требования не признала, указывая на то, что должность старшего мастера не входит в список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ. В педагогический стаж засчитывается период работы в должности мастера производственного обучения. Должностные обязанности мастера производственного обучения и старшего мастера различны.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ», правом на досрочное назначение пенсии по возрасту пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей в должностях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года № 781. Должность «старший мастер» списком не предусмотрена.
На основании решения ГУ- отдела ПФ в Аромашевским районе Тюменской области по итогам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличенагода Номер обезличен, Кузнецову В.Н. засчитан в страховой стаж для назначения трудовой пенсии период работы в ........... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве старшего мастера общими основаниями.
Согласно копии трудовой книжки и архивных справок следует, что Кузнецов В.Н. Дата обезличена года принят на работу мастером производственного обучения, Дата обезличена года переведен на должность старшего мастера и в связи с переводом в ........... освобожден от занимаемой должности Дата обезличена года. За указанный период и в настоящее время должностные обязанности и инструкции мастера производственного обучения не менялись. Из архивной справки прослеживается начисление заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцу как мастеру производственного обучения и старшему мастеру.
Из должностных обязанностей мастера производственного обучения
и должностной инструкции старшего мастера следует, что они в общем, по функциям и задачам аналогичны, но у старшего мастера производственного обучения они обьемнее и шире в организационном порядке, увеличивают объем педагогической работы, как с учащимися, так и мастерами производственного обучения.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал в должности зам.директора ........... по учебно-воспитательной работе с 1985 года по июль 1987 года, Кузнецов работал в ........... вначале мастером производственного обучения, а с Дата обезличена г по Дата обезличена г в должности старшего мастера с полным рабочим днем, мастер производственного обучения работает непосредственно с группой учащихся, старший мастер проводит работу с мастерами производственного обучения, но также и работает с учащимися, у него больше обязанностей и ответственности.
Аналогичные показания дал свидетеля ФИО5, работавший мастером производственного обучения в ........... в тот же период времени, что и Кузнецов В.Н.
Из архивной справки следует, что ........... переименовано в ПТУ 9 с Дата обезличена года, затем в ПУ Номер обезличен с Дата обезличена года, далее в ........... с Дата обезличена года и с Дата обезличена года в ...........
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы период его работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В данном случае переименования должности не было.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности той должности (мастер производственного обучения), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете требуемого периода в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которой нет в нормативно-правовом акте.
Однако, как следует из должностных инструкций и показаний свидетелей, в ........... в штатном расписании имелась на тот период и в настоящее время - должность мастер производственного обучения и старший мастер.
Кроме того, должности «старший мастер» также не имеется и в списках, ранее утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999года «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
Таким образом, поскольку, должность «старший мастер» не относится к должностям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, а тождественность профессий в данном случае суд установить не может, поскольку, в штатном расписании имеется две разные профессии «мастер производственного обучения» и «старший мастер», исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Василия Николаевича о признании незаконным решения пенсионного фонда и включении периода работы в льготный трудовой стаж оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд.
Судья О.Н. Калинина