РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево 12 января 2011 года.
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
с участием истца Радкевич Ю.Д.,
ответчиков Радкевич А.В., Артемова Е.А., Артемовой А.Н.,
представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Аромашевского РОСП Сидорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2А-05/2011 по иску Радкевич Юлии Данияровны к Радкевичу Александру Владимировичу, Артемову Евгению Алексеевичу, Артемовой Анастасии Николаевны, Субботиной Екатерине Николаевне (в интересах малолетнего сына ФИО12. Дата обезличена рождения) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Радкевич Ю.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Аромашевского РОСП производились исполнительные действия в отношении Радкевич А.В. на основании сводного исполнительного производства Номер обезличен. В ходе которого был составлен акт ареста имущества должника, где аресту подвергнуто следующее имущество: журнальный столик из дерева, телевизор марки «Витязь», диван-кровать (детский), стол с тумбочкой (детский), полка для книг детская, кровать двуспальная, стол кухонный, четыре стула, термочайник, 2 головы поросят, находящегося по адресу: Данные обезличены. Однако арестованное имущество, по закону не подлежит аресту, являющееся предметами домашней обстановки, постоянно используется в быту членами семьи, в частности малолетними детьми детским диваном кроватью, детским столом с тумбочкой и полкой для детских книг. Поросят она выращивает для личных целей, поскольку ответчик Радкевич А.В. не работает, и семья находится в трудном материальном положении. Чайник им нужен для кипячения воды, заваривания трав для детей, телевизор для познавательной программы детям. Просит освободить данное имущество от ареста.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что с ответчиком Радкевич А.В. они проживают совместно по указанному выше адресу. У них 2 малолетних детей – ФИО9,Дата обезличена рождения и ФИО8, Дата обезличена рождения. Брак между супругами не расторгнут, брачный договор не заключен. Спальный гарнитур она приобретала на «декретные», считает, что он принадлежит лично ей. Дети пользуются постоянно детским диваном кроватью, детским столом с тумбочкой и полкой для детских книг, без этого имущества они не смогут обходиться в быту. Поросят подарил её отец лично ей. Просит исключить из описи арестованного имущества: журнальный столик из, телевизор марки «Витязь», диван-кровать (детский), стол с тумбочкой (детский), полка для книг детская, кровать двуспальная, стол кухонный, четыре стула, термочайник, 2 головы поросят.
Ответчик Радкевич А.В. иск признал полностью просит освободить от ареста имущество, пояснив, что свое имущество им продано для расчета с адвокатом за судебные процессы с Артемовыми. Все, что осталось в доме, принадлежит жене. Он не работает, в центре занятости не состоит. Иск по решению суда не погашает, так как нет средств, не работает.
Ответчик Артемов Е.А. иск не признал, суду пояснил, что он против освобождения имущества от ареста, поскольку арестованное имущество не относится к предметам без которых гражданин не может обойтись в быту. Доказательств того, что имущество принадлежит именно истцу не представлено. Решение суда должно исполняться.
Ответчик Артемова А.Н. иск не признала, дала аналогичные показания.
Ответчик Субботина Е.Н. в суд не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Субботиной Е.Н.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель РОСП Аромашевского района Сидоров В.А. с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что Дата обезличена в Аромашевском районном отделе судебных приставов на основании исполнительных документов Аромашевского районного суда возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Радкевич А.В. задолженности на сумму 120000 рублей в пользу Артемова Е.А., Артемовой А.Н. и Субботина А.Н. Радкевич А.В. добровольно решение суда не исполнил, не работает, после чего судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество. Должником бесспорных доказательств того, что собственником арестованного имущества является 3 лицо, представлено не было. Данное имущество является совместной собственностью супругов, раздела имущества между ними нет, имущество описано не все, что имеется в доме. Исковое заявление Радкевич Ю.Д. просит оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, ответчиков, 3 лицо на стороне ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так из материалов дела следует, Дата обезличена судебным приставом- исполнителем Аромашевского РОСП на основании исполнительных документов Аромашевского районного суда возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Радкевич А.В. задолженности на сумму 120000 рублей в пользу Артемова Е.А., Артемовой А.Н. и Субботина А.Н. Дата обезличена был произведен арест имущества, в которое также входит: журнальный столик из дерева -150 руб., телевизор марки «Витязь» - 200 руб., диван-кровать (детский) – 300 руб., стол с тумбочкой (детский) – 100 руб., полка для книг детская – 100 руб., кровать двуспальная – 200 руб., стол кухонный – 100 руб., четыре стула – 200 руб., термочайник – 150 руб., 2 головы поросят по 500 руб. Арестованное имущество передано должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования. Акт ареста имущества должника подписан понятыми и должником без заявлений и замечаний.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на заложенное имущество осуществляется исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Действия судебного пристава исполнителя законны, нарушений закона «Об исполнительном производстве» нет.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В обоснование своих требований истец представила доказательства: копии свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи, справку о том, что Радкевич не состоит на учете в центре занятости населения.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в Дата обезличена она с мужем ездили в р.п. Голышманово, с ними ездила и Радкевич Ю.Д., которая приобрела спальный гарнитур на деньги, которые выплатили ей за декретный отпуск. Радкевич состоят в браке, но знает, что у них двое детей, которые вместе не спят, один ребенок спит с матерью, другой с отцом.
Свидетель ФИО13. суду показал, что Радкевич Ю.Д. её дочь, в Дата обезличена он подарил ей двоих поросят, чтобы они выращивали их для себя для личного потребления.
Других доказательств не представлено.
Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. При определении перечня имущества, подлежащего аресту, необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника, который заключается с одной стороны, в удовлетворении законных и подтвержденных от имени государства решением суда требований взыскателя, а с другой стороны, в оставлении минимального уровня существования, способного не оставить его за пределами социальной жизни. В тоже время излишний перекос гарантий в сторону должника будет лишать его заинтересованности в исполнении обязательств и будет причинять имущественный ущерб взыскателю.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество между супругами не разделено, брачный договор не заключен.
Истцом не представлено доказательств того, что имущество, которое она просит исключить из описи принадлежит именно ей. То, что она приобретала спальный гарнитур на «декретные деньги» не может служить доказательством того, что спальный гарнитур принадлежит именно ей, поскольку, он приобретен в период брака. Суд не может взять за бесспорное доказательство показания свидетеля ФИО13. – отца истца, о том, что поросята подарены только истцу, поскольку, свидетель является заинтересованным лицом, кроме того, он в судебном заседании показал, что отдал данных поросят дочери для выращивания и использования ими в личных целях. Таким образом, вытекает вывод, что поросята отданы в семью истца, а не лично ей.
Вместе с тем, суд находит необходимым в интересах малолетних детей исключить из описи арестованного имущества: диван-кровать детский, стол с тумбой детский, полка для книг детская, данные вещи используются постоянно малолетними детьми, без которых не возможен досуг и отдых детей. Доводы истца о том, что термочайник необходим для кипячения воды и заваривания трав детям, суд признает несостоятельными, поскольку, заваривание трав и кипячение воды возможно без термочайника, на плите, доводы о том, что телевизор необходим для развития детям, также суд не может взять во внимание, поскольку, развитие ребенка зависит от воспитания их родителями, телевизор не является вещью первой необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радкевич Юлии Данияровны удовлетворить частично.
Освободить от ареста, исключить из описи арестованного имущества: диван-кровать детский, стол с тумбой детский, полка для книг детская.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд.
Федеральный судья