РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево «14» февраля 2011 года
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
с участием заместителя прокурора Аромашевского района Репиной Н.И.,
истца Валенцевой З.Ф.,
ответчика Саркисяна Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1А-12/2011 по иску Валенцевой Зинаиды Федоровны к Саркисяну Григору Робертовичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Валенцева З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена около 07 часов у себя в ограде дома, расположенного по адресу: Данные обезличены, на неё набросилось животное (свинья), владельцем которого является ответчик. Хряк уронил её на кучу досок лежащих на земле и покусал её, причинив при этом телесные повреждения. Скорую и неотложную медицинскую помощь вызвали соседи, её отвезли в приемное отделение областной больницы Номер обезличен, где была обработана рана, наложены швы, назначено лечение, в последующем она наблюдалась у хирурга. Просит взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в сумме 2224,26 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Определением суда от Дата обезличена в качестве соответчика был привлечен Саркисян Г.Р.
В последствии, исковые требования в части компенсации морального вреда истец увеличила до 50000 рублей, от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 2224.26 рублей отказалась, просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего Саркисяна Г.Р.
Определением суда от Дата обезличена ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика Саркисяна Г.Р.
В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании с Саркисяна Г.Р. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суду показала, что в результате нападения животного (хряка) она упала на кучу досок и ударилась головой, следствием чего появились головные боли, нарушение зрения. Укушенная рана в области в/3 правого бедра ограничивает её в движении, беспокоят сильные боли, образовались рубцы, гематома не рассасывается. Ей требуется дополнительное лечение у специалистов, поскольку у неё престарелый возраст излечение происходит медленно. Она перенесла моральные и физические страдания, была сильно напугана.
Ответчик Саркисян Г.Р. иск не признал, суду показал, что действительно у него в хозяйстве имеется породистый боров, на период Дата обезличена по устной договоренности он передал борова для вязки свиноматок ФИО5 Письменной формы договора о передаче борова он с ФИО5 не заключал. О том, что случилось, ничего не знал, не видел, доказательств того, что истца искусал именно его боров, нет. Он после случившегося ходил к Валенцевой З.Ф., предлагал деньги за лекарства, но её дети не согласились на сумму, которую он предлагал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов проверки сообщения о преступлении, а именно заявлениея Валенцевой З.Ф. от Дата обезличена, она просит привлечь ФИО5. к материальной ответственности за причинение ей телесных повреждений, указывая, что Дата обезличена в 07 часов утра боров кинулся на неё в её ограде, искусал, уронил и она потеряла сознание. Была проведена проверка, в ходе которой взяты объяснения от Валенцевой З.Ф., ФИО5 Согласно объяснений ФИО5, он взял борова для оплодотворения свиней, держал его отдельно в дощатой стайке. Дата обезличена утром его жена обнаружила, что борова в стайке нет. Обнаружили борова в общих огородах. В последствии узнал, что боров покусал соседку Валенцеву, когда она выгоняла его из своего огорода. По результатам проверки старшим УУМ ОМ№ 1 ОВД «Голышмановский» ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд по поводу возмещения морального и материального вреда.
Как следует из акта судебно- медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена, повреждения – обширные кровоподтеки на парвом бедре в средней и нижней трети, на левой голени, обширный кровоподтек и рана на правом бедре в верхней трети, обширные кровоподтеки и ссадины на левом бедре, на брюшной стенке слева, в области лобка и паховой области справа у гр. Валенцевой З.Ф. Дата обезличена рождения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили в совокупности, легкий вред здоровью, возникли в результате воздействия тупыми, твердыми предметами, каковыми являются и зубы животного- свиньи, и могли быть причинены за 6-8 суток до освидетельствования. Согласно выписки из амбулаторной карты Номер обезличен Валенцевой З.Ф., она проходила лечение в ГЛПУ ТО Данные обезличены с Дата обезличена по Дата обезличена по поводу укушенной рваной раны в 3 правого бедра, кровоподтек в области промежности, были наложены швы, делались перевязки, кроме того, поставлен диагноз Данные обезличены со слов пострадавшей, Дата обезличена упала, ударилась головой о доски, теряла сознание, также указано, что имеется ухудшение зрения, жалобы пострадавшей на ухудшение зрения связаны с её слов с травмой головы Дата обезличена. Назначено лечение. Не доверять данным документам, у суда оснований нет. Ответчик не оспаривает данные телесные повреждения.
Так, ФИО5, допрошенный в ходе судебных заседаний вначале в качестве ответчика, затем в качестве свидетеля суду показал, что действительно летом Саркисян Г.Р. дал ему борова для вязки его свиноматок. Боров жил у него примерно 4 месяца, в период на Дата обезличена боров находился у него в дощатой стайке, содержался отдельно от свиноматок. Никакого договора с Саркисяном не заключалось. Дата обезличена утром они с женой обнаружили, что доски сломаны и борова нет. Увидели, что боров ходит в общих огородах, они стали его загонять, но затем обнаружили, что их боров в стайке. Почему участковому инспектору он говорил, что Валенцеву З.Ф. искусал именно боров, который находился у него, пояснить не мог, говорил со слов.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Дата обезличена в 07 часов 00 минут к ним обратилась соседка Валенцева З.Ф. и показала укушенные раны на правом бедре, она была напугана и сказала, что её покусал чужой боров. Они оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали скорую неотложную медицинскую помощь, которая увезла её в больницу. Её брат ФИО7 выгнал из ограды истицы борова, а после они с братом видели, как данное животное загоняли ФИО5 с женой к себе во двор и загнали его.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Валенцева З.Ф. понесла нравственные и физические страдания, ей причинены телесные повреждения, легкий вред здоровью, она испытывала боли при укусе животным, при оказании помощи, как пояснила истец до настоящего времени испытывает боли в области укусов, головные боли от удара о доски и ухудшение зрения.
Из выписки из лицевого счета следует, что Саркисян Г.Р. имеет подсобное хозяйство, в данной выписке не отражено, что он имеет свиней (борова), однако в судебном заседании ответчик не отрицал, что в собственности имеет породистого борова, которого дал для вязки свиней ФИО5
Суд приходит к выводу, что именно боров, принадлежащий ответчику Саркисяну Г.Р. покусал Валенцеву З.Ф. и нанес ей телесные повреждения. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, показаниями ФИО5, который в ходе проверки сообщения о преступлении давал объяснения, что узнал о том, что именно этот боров покусал соседку Валенцеву З.Ф., а также показаниями ответчика, который пояснил, что пытался возместить материальный ущерб истцу, предлагал деньги на лекарство, таким образом, признал, что его боров причинил повреждения истцу.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны составляться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно справки Управления сельского хозяйства следует, что стоимость 1 головы живого веса взрослой свиньи составляет 80 рублей.
Из показаний истца, ответчика, свидетелей, боров, который причинил телесные повреждения истцу, был крупный, вес его более 13 кг, таким образом стоимость его также более 1000 рублей.
При передаче Саркисян Г. - ФИО5 животного (хряк) для вязки свиноматок письменного договора составлено не было.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность за причинение физических и нравственных страданий истцу Валенцевой З.Ф. должен нести Саркисян Г.Р., поскольку, боров принадлежит ответчику, он обязан следить за тем, что он не причинял вреда посторонним лицам и в данном случае он несет обязанность по возмещению вреда, причиненного его боровом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения телесных повреждений доказан актом медицинского освидетельствования, выпиской из амбулаторной карты, кроме того, Валенцевой З.Ф. причинены нравственные страдания, учитывая её престарелый возраст, она была сильно напугана.
На основании чего, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в размере 35000 рублей исходя из тяжести повреждений – причинен легкий вред здоровью, нравственных страданий, особенности пострадавшей, учитывая её престарелый возраст, а также учитывая то, что у ответчика умысла на причинение вреда не было, имеет на иждивении двоих детей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валенцевой Зинаиды Федоровны к Саркисяну Григору Робертовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисяна Григора Робертовича в пользу Валенцевой Зинаиды Федоровны компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с Саркисяна Григора Робертовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи жалобы через Аромашевский районный суд.
Судья