О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Аромашево 14 сентября 2010 года
Аромашевский районный суд Тюменской области в составе:
федерального судьи Калининой О.Н.
при секретаре Коноваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-06/2010 по иску Жамалиевой Гашуры Гайзетдиновны к Шишову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств за проделанную работу и компенсации морального вреда и апелляционную жалобу Жамалиевой Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 04.08.2010 года, по гражданскому делу по иску Жамалиевой Гашуры Гайзетдиновны к Шишову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств за проделанную работу и компенсации морального вреда постановлено: Исковые требования Жамалиевой Гашуры Гайзетдиновны к Шишову Николаю Николаевичу о взыскании 10 500 рублей в счет возврата средств уплаченных за изготовление печей, 3000 рублей в счет компенсации за моральный вред и компенсацию за уплаченную государственную пошлину оставить без удовлетворения в виду недоказанности исковых требований.
С решением мирового судьи не согласна Жамалиева Г.Г. и обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой указывает, что устный договор о том, чтобы сложить печь был с Шишовым Н., который со своей бригадой (ФИО8 и ФИО5) сложил у неё две печи. Впоследствии выяснилось, что работа проведена некачественно. Расчет был произведен именно с Шишовым Н.Н., что подтверждается свидетелями (ФИО4- её мамой и ФИО10. - её сыном). Мировой судья не дал оценки этим обстоятельствам. Просит отменить решение мирового судьи как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Жамалиева Г.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что она устно договорилась с Шишовым Н., что он сложит ей печь в доме и бане. Он прибыл с бригадой ФИО5 и ФИО8, сложили у неё две печи, она Шишову Н.Н. заплатила 10500 рублей, однако печи сложены с недостатками, дымят, дрова не горят, нет тяги, печи не нагреваются, нарушены правила противопожарной безопасности. Просит взыскать с ответчика 10500 рублей, 3000 рублей моральный вред, так как некачественные печи доставляют ей неудобства. Деньги ей дала её мать, а она отдала деньги лично Шишову Н.Н. в присутствии братьев и сына.
Шишов Н.Н. с доводами Жамалиевой Г.Г. не согласен, суду показал, что он денег за работу не брал, он был в бригаде. Истец договаривалась с ФИО8., а не с ним. Печи действительно сложили, но она так и не рассчиталась с ними. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Жамалиевой Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения – сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки. Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2000года исчисление платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости о минимального размера оплаты труда производится исходя из базовой суммы равной 100 рублям. Таким образом, простая письменная форма требуется в случае совершения между физическими лицами сделки на сумму более 1000 рублей.
Истец указывает, что между ней и Шишовым Н.Н. состоялся устный договор, согласно которого, Шишов Н.Н. с бригадой складывают ей две печи, а она выплачивает им 10500 рублей.
Ответчик в судебном заседании не признает факт того, что договор состоялся именно с ним, и именно ему она передала денежные средства в сумме 10500 рублей.
Договор письменно не составлялся. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО13., ФИО10., которые показали, что Шишов Н. с ФИО8 и ФИО 5 складывали у Жамалиевой Г.Г. печи и она рассчиталась в их присутствии с Шишовым Н., когда это было и как производился расчет не помнят. Свидетель ФИО5 суду показал, что знает о том, что его тесть Шишов Н.Н. и его брат ФИО8 складывали печи Жамалиевой Г.Г., он только помогал. С кем рассчитывалась Жамалиева Г.Г. и рассчитывалась ли вообще, не знает. Свидетель ФИО5 суду показал, что он и Шишов Н.Н. складывали две печи у Жамалиевой Г.Г., однако она не рассчиталась, ему по крайней мере, деньги не отдавала.
Обязательным условием сделки (договора) является: стороны договора, условия, цена.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, суд не может взять как доказательство показания свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Представленные письменные доказательства: акты обследования печи, где описаны состояние, дефекты печи, не доказывает того, что договор истцом на кладку печей был составлен именно с ответчиком и ответчик получил расчет за работу, что является обязательным условием сделки (между кем она заключена и цена).
Истцом не представлено каких либо других доказательств, кроме показаний свидетелей, заключения договора именно с Шишовым Н.Н. и не представлено доказательств, что деньги она отдала Шишову Н.Н., который в судебном заседании не оспаривает факт того, что он и ФИО8 и ФИО5 действительно клали печи у Жамалиевой Г.Г., однако, лично с ним она не договаривалась и деньги ему не платила.
Таким образом, в судебном заседании истцом не доказаны исковые требования.
Доводы Жамалиевой Г.Г. о том, что устный договор на кладку печей был с Шишовым Н., который со своей бригадой (ФИО8 и ФИО5) сложил у неё две печи. Расчет был произведен именно с Шишовым Н.Н., суд признает несостоятельными, поскольку, они не доказаны истцом, а свидетельские показания, согласно ст. 162 ГК РФ, в данном случае не являются доказательством.
Каких либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было. При вынесении решения, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены в соответствие с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 04 августа 2010года, которым иск Жамалиевой Г.Г. к Шишову Н.Н. о взыскании денежных средств за проделанную работу и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу Жамалиевой Г.Г.– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья
Судья О.Н. Калинина