Решение
по делу об административном правонарушении
с. Аромашево 30 сентября 2010года
Федеральный судья Аромашевского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.
при секретаре Коноваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-8\2010 по жалобе Якушева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 07.09.2010года,
установил:
Заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 07.09.2010года, которым, он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Машиной управлял ФИО2, он находился в качестве пассажира. Не сказал об этом сразу, т.к. не знал, где находился ФИО2 с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода. Это могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, суду пояснил, что он автомашиной не управлял, управлял ФИО2, а он пересел на водительское сидение после того, как их машину остановили сотрудники ГИБДД, по причине того, что у ФИО2 неоплаченные штрафы и ему грозило 15 суток. Знал, что за управление в нетрезвом виде лишают прав, но думал, что у него будет допустимая норма алкоголя. Не сказал сразу о том, что ФИО2 управлял автомобилем, т.к. не думал, что его могут лишить водительских прав.
Защитник – адвокат Якушев В.Н. поддержал доводы своего доверителя в полном объеме.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит постановление от 07.09.2010года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенковым В.Н. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенагода, протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО Номер обезличен от Дата обезличенагода, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН Номер обезличен, а так же акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличенагода, Якушев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения правонарушения Якушевым А.В., предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах установленной санкции.
Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, управлял его автомобилем ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора ОГИБДД, согласно которого Дата обезличенагода им была остановлена автомашина ВАЗ 21074. ............., под управлением Якушева А.В., который управлял данной автомашиной, от водителя исходил запах алкоголя. Водитель был направлен на освидетельствование. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется запись – объяснение водителя, согласно которого, он показал, что употребил спиртное ночью, утром поехал в город. Имеется подпись Якушева А.В. Права ему были разъяснены, о чем так же имеется его подпись. В судебном заседании мирового судьи Якушев А.В. также показал, что употреблял спиртное ночью, управлял машиной утром.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что Дата обезличенагода он, ФИО6, Якушев и ФИО2 поехали в. ............. За рулем был ФИО2. Переночевав ночь, употребив спиртное, в том числе Якушев, утором поехали обратно в. ............, за рулем так же находился ФИО2, когда их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО2 и Якушев поменялись местами, Якушев сел на водительское сидение, ФИО2 на пассажирское.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличенагода машиной управлял он, а не Якушев, когда их остановили сотрудники ГИБДД, он попросил поменяться местами, поскольку, у него имеются неоплаченные штрафы, Якушев согласился. Они поменялись местами, не выходя из машины. Ночью с 30 на Дата обезличенагода Якушев употреблял спиртное. Он никуда не пропадал, поддерживает отношения с Якушевым, узнал от него, что его лишили водительских прав.
Свидетель ФИО6 суду показала, что Дата обезличенагода по её просьбе она, ФИО5, Якушев и ФИО2 поехали в. ............, За рулем был ФИО2 Утром Дата обезличенагода парни поехали обратно в. ............, за руль сел ФИО2 Она с ними не поехала. И не видела, кто сидел за рулем в момент когда машина была остановлена сотрудниками ГИБДД.
К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО5 суд относится критически, расценивает их как способ помочь Якушеву уйти от ответственности, данные показания не согласуются с другими материалами дела. Свидетель ФИО2 показал, что он никуда не пропадал и общается с Якушевым и от него узнал, что его лишили водительских прав. Якушев же в жалобе указывает о том, что поскольку он не знает где находился ФИО2 с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода он и говорил неправду, выгораживая ФИО2 Данные доводы надуманны. Изменение показаний Якушева А.В. суд расценивает, как попытку уйти от ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
Наказание назначено Якушеву А.В. с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, поскольку управление автомобилем (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого нарушителя, но и иных лиц. Таким образом, назначенное наказание соответствует целям административных наказаний, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 07 сентября 2010года в отношении Якушева Андрея Владимировича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Якушева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья О.Н. Калинина