Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
с. Аромашево 27 января 2011года
Судья Аромашевского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,
при секретаре Коноваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорук Виктора Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенагода, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Чалковым Д.В.,
установил:
Григорук В.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Чалковым Д.В., указав, что с данным постановлением он не согласен, правила дорожного движения не нарушал. Дата обезличена двигался по автодороге Тюмень-Омск, на 140 км. трассы увидел, что на полосу его движения двигается автомобиль Фрд Фокус. Чтобы избежать столкновение, свернул вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось, Форд Фокус задел его автомобиль по касательной, повредил его автомобиль. После ДТП он остановился, Форд Фокус остановился в метрах 100. Пока он менял колесо на своем автомобиле, обнаружил, что второго участника ДТП нет. Поскольку, сотовая связь в данном месте не работала, он не смог вызвать сотрудников ГИБДД. Уехал с места ДТП.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДТП он не виноват, двигался по своей полосе со скоростью 50 км в час., погода была плохая, метель. Форд Фокус двигался навстречу по середине дороги. Он пытался уйти от столкновения, свернул на обочину, но столкновения избежать не удалось. После случившегося, он не мог дозвониться до сотрудников ГИБДД, не увидев сигналы второй машины, подумал, что она уехала и также уехал с места ДТП. На данном участке имеется разделительная полоса, которую было видно.
Второй участник ДТП- ФИО11 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, на данном участке дороги разделительной полосы не было. Он двигался по своей полосе дороги, погода была плохая, метель, видимость плохая, ехал со скоростью 60 км в час. Автомобиль заявителя ехал ему на встречу, выехал на его полосу дороги, он прижался к обочине, однако столкновения избежать не удалось. Он включил аварийную сигнализацию, поставил знак, позвонил в ГИБДД и остался ждать сотрудников ДПС, вторая машина с места ДТП уехала.
Заслушав заявителя Григорук В.М., второго участника ДТП ФИО11., выслушав свидетеля, изучив материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Чалковым Д.В. и удовлетворения жалобы Григорук В.М. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Григорук В.М. Дата обезличена в 19 часов 50 минут, на автодороге Тюмень-Омск 140 км., управляя автомашиной ВАЗ 21150 Номер обезличен, нарушил п/п 9.1 Правил Дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, совершил столкновение в т.с. Форд Фокус Номер обезличен Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В связи, с чем постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Чалкова Д.В. от Дата обезличена Григорук В.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
Данное постановление Номер обезличен от Дата обезличена вынесено с учетом собранных по делу доказательств: протокола по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, свидетелей.
Согласно, схемы дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, следует, что автомашина Форд Фокус находится на обочине, на своей полосе движения, разметка на данном участке дороги отсутствует. Схема подписана участником ДТП ФИО11., понятыми. Замечаний не зафиксировано. Григоруком В.М. схема не подписана, поскольку, он с места ДТП уехал.
Согласно, письменных объяснений ФИО7, ФИО5, ФИО6 от Дата обезличена, имеющихся в административном материале и исследованных в судебном заседании, они двигались в сторону Ишима по автодороге Тюмень-Омск на автомашине ВАЗ 21150 в качестве пассажиров, машиной управлял Григорук В.М., погода была плохая, видимость плохая. На встречу увидели, двигается автомашина темного цвета посередине дороги, произошел скользящий удар. В места ДТП уехали. Тоже самое пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5
Согласно письменных объяснений ФИО8 от Дата обезличена, имеющихся в административном материале и исследованных в судебном заседании, он с ФИО11. двигался на автомашине Форд Фокус в сторону Тюмени по автодороге Тюмень-Омск, машиной управлял ФИО11., увидев впереди идущий автомобиль навстречу, он сказал Петрову сбросить скорость и прижаться вправо. Впереди идущий автомобиль выехав на их полосу совершил столкновение в левую сторону автомобиля Форд Фокус. Они остановились и вызвали сотрудников ГИБДД, второй участник ДТП скрылся с места ДТП.
Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Поскольку на данном участке дороги разметка отсутствует, что подтверждается схемой места ДТП, водители должны руководствоваться правилами дорожного движения п.п. 9.1.
Согласно схемы места ДТП автомашина Форд Фокус находится на обочине справой стороны дороги по ходу своего движения.
Исходя из сведений о водителях и транспортных средствах, машина ВАЗ 21150 и Форд Фокус имеют повреждения с левой стороны.
При таких обстоятельствах в действиях Григорук В.М. имеется нарушение п. 9.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он двигался по своей полосе, Правила дорожного движения не нарушал опровергаются показаниями второго участника ДТП ФИО11., его показания согласуются со схемой места ДТП. Григорук В.М. с места ДТП уехал. Кроме того, как пояснил Григорук В.М. в судебном заседании, он был согласен с тем, что в ДТП виноваты оба водителя, в связи с чем, он уплатил штраф 500 рублей, согласно постановления.
С учетом имеющихся доказательств, суд считает, что постановление вынесено законно и обосновано.
В протоколе об административной правонарушении ошибочно указана дата совершения правонарушения Дата обезличена, в связи с чем, и в постановлении также указано ошибочно Дата обезличена, само ДТП произошло Дата обезличена, что установлено в судебном заседании.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005года № 5 (в редакции закона от 11.11.2008года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло Дата обезличена, что не оспаривают стороны – участники ДТП.
Суд не находит оснований к отмене постановления по данным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Чалковым Д.В. в отношении Григорук В.М. оставить без изменения, а жалобу Григорук В.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд.
Судья