П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                        №10-1/2011

с. Армизонское 25 февраля 2011 года                                                                      

                 Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

                 с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора (Адрес обезличен) Субботина И.Ю.,

                 осужденного Смирнова Г.П.,

                 защитника Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12 марта 2003 года и ордер №164 от 10.01.2011 года,

                  при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора (Адрес обезличен) на приговор мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года, которым

Смирнов Геннадий Павлович, (Дата обезличена) года рождения, уроженец д. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), проживающий (Адрес обезличен) дом (Номер обезличен) кв. (Номер обезличен) (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), . осужден :

по ч.1 ст.130 УК РФ к  штрафу в размере ...... рублей,

 по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л :

            Смирнов Г.П. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) года около 02 часов в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), Смирнов Г.П. находясь в квартире (Номер обезличен) (Адрес обезличен) «а» по (Адрес обезличен), на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО5, чем осознанно совершил действие, унижающее честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

 После чего, продолжая свои преступные действия, Смирнов Г.П. (Дата обезличена) года в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь по адресу: (Адрес обезличен) дом (Номер обезличен) «а» квартира (Номер обезличен) в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в обуви в область лица справа ФИО5, причинив последней телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа, который вызвал длительное расстройство здоровья и поэтому причинил вред здоровью средней степени тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года по результатам рассмотрения дела в особом порядке Смирнов Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года. 

            С приговором не согласился прокурор (Адрес обезличен) Антушев С.Ф.. В апелляционном представлении указывает на то, что данный приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

             В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный Смирнов Г.П. просит приговор мирового судьи от (Дата обезличена) года оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора (Адрес обезличен) апелляционное представление поддержал по основаниям, указанным выше. Просил отменить приговор мирового судьи, постановить новый обвинительный приговор в отношении Смирнова Г.П.

Потерпевшая ФИО5в судебном заседании (Дата обезличена) года согласилась с  приговором мирового судьи об условном осуждении Смирнова Г.П., указав, что не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем письменно дала свое согласие. Высказала намерение заявить гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако, в последующем в судебное заседание не явилась.

  Проверив в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой он обжалован, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить по ниже следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов Г.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           Данное ходатайство занесено в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, а также оформлено на отдельном листе л.д. 108-113).

           В судебном заседании мирового судьи Смирнов Г.П., как следует из протокола судебного заседания, в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

          При этом Смирнов Г.П. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Потерпевшая, письменное согласие которой о применении особого порядка судебного разбирательства имеется нал.д.113, защитник и государственный обвинитель не возражали против этого ходатайства Смирнова Г.П.         

            Таким образом, в судебном заседании мирового судьи установлено, что условия, при которых Смирновым Г.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Смирнов Г.П. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступления, в которых обвиняется Смирнов, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) обоснованно посчитал необходимым ходатайство Смирнова Г.П. удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы апелляционного представления прокурора об ошибочном применении положений ч.2 ст.69 УК РФ мировым судьей, обоснованы.

При вынесении приговора мировой судья не учел требования ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающую назначение наказания по совокупности преступлений, о чем указал в резолютивной части приговора.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) при вынесении данного приговора, согласно ч.1 пп.3 ст.ст.367 УПК РФ для изменения приговора.

В суде апелляционной инстанции Смирнов Г.П. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении апелляционного представления, в судебное заседание не явилась. Ранее ФИО5 письменно согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствует ходатайство нал.д.113.

 Защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение Смирнову Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ –   обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова Г.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Смирновым Г.П. совершена совокупность преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Из представленных характеристик установлено, что Смирнов Г.П. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту и общественной жизни в администрацию сельского поселения не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Участковым уполномоченным милиции Смирнов ГП. также характеризуется положительно, приводов в милицию не имел, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей (Адрес обезличен) не поступало (л.д.90,92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Смирновым Г.П. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, получающего трудовую пенсию по возрасту в размере 10623 рублей 74 копеек, суд полагает необходимым определить наказание Смирнову Г.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, мнение государственного обвинителя, полагающего возможным применить к подсудимому условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления Смирнова Г.П. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы – условным.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года подлежит изменению.

 На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

          Приговор мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года в отношении Смирнова Геннадия Павловича, осужденного по ст.73 УК РФ условно, изменить. 

Признать Смирнова Геннадия Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.130 УК РФ штраф в размере пяти тысяч рублей.

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирнову Г.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Смирнова Г.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Смирнова Г.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову Г.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Армизонский районный суд.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

            Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 г.

Судья И.В. Засядко