П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-35/2011

с. Армизонское 05 сентября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> района Сиберт Л.А.,

защитника Симонова В.М., представившего удостоверение № 23 от 12.03.2003г., ордер № 236 от 20.07.2011г.,

подсудимого Сараева Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Сараева Николая Юрьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сараев Н.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сараев Н.Ю., действуя умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью уклонения от административного наказания за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), решил сообщить в ОМ № <адрес> ОВД «<адрес>» о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года не установленные лица тайно похитили принадлежащие ему документы, в том числе удостоверение личности гражданина (паспорт) в поезде, следующем из <адрес> в <адрес>.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, Сараев Н.Ю., находясь в здании ОМ № ОВД «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц за тайное хищение принадлежащих ему документов, в том числе удостоверения личности гражданина (паспорта) в поезде, следовавшего из <адрес> в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Своими действиями Сараев Н.Ю. ввел в заблуждение правоохранительные органы ОМ № ОВД «<адрес>», чем нарушил нормальное функционирование деятельности органа дознания, выразившееся в трате времени сотрудников ОМ № при проведении проверки по данному заявлению о совершенном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сараев Н.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, а также изготовлено на отдельном листе (л.д.92-95, 96).

В судебном заседании Сараев Н.Ю. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Сараевым Н.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Сараев Н.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение Сараеву Н.Ю. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Сараева Н.Ю. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сараев Н.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия Сараева Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Сараеву Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Сараев Н.Ю. ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту и общественной жизни в администрацию сельского поселения от соседей и жителей села не поступало (л.д.54,56).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сараева Н.Ю., суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сараеву Н.Ю., судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительных данных, характеризующих личность подсудимого, мнения государственного обвинителя, полагающего возможным определить подсудимому наказание, не связанного с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Сараеву Н.Ю. в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сараева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Сараеву Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко

Судья

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 г.