П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 42/2011

с. Армизонское 19 сентября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора <адрес> Антушева С.Ф.,

защитника Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 255 от 19.09.2011г.,

подсудимого Степанова К.Р.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова Константина Разумовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов К.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что со стороны озера «<данные изъяты>» доносятся крики о помощи. Для проверки достоверности поступившего сообщения и принятия мер, предусмотренных ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», к вышеуказанному озеру был направлен наряд полиции в составе инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 и инспек­тора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5 Прибывший к вышеуказанному озеру по сообщению о происшествии, ин­спектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3, назначенный на должность приказом начальни­ка МО МВД РФ «<данные изъяты>» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, пре­дусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», обнаружил Степанова К.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который и звал на помощь. После чего Степанову К.Р. было предложено проехать в ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» для выяснения обстоятельств происшествия.

В ответ на вышеуказанные законные действия ФИО3 Степанов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около озера «<данные изъяты>», на расстоянии около 350 м. от <адрес> в <адрес>, досто­верно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при ис­полнении своих должностных обязанностей, стал вести себя агрессивно и не же­лая выполнять законные требования последнего, действуя умышленно, в присут­ствии посторонних лиц, начал высказывать в адрес ФИО3 оскорбительные слова в нецензурной форме, тем самым унижая честь и достоинство представите­ля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Далее Степанов К.Р., продолжая действовать умышленно, с целью применения к пред­ставителю власти насилия не опасного для жизни и здоровья, в присутствии по­сторонних лиц, схватил рукой за форменную одежду инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3, и умышленно нанес один удар кулаком руки в область подбородка.

Своими действиями Степанов К.Р. причинил инспектору ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 ушиб подбородка и кровоподтеки левого предплечья, которые вреда здоро­вью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов К.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Степанов К.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Степановым К.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Степанов К.Р. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказания за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Степанова К.Р. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов К.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Степанова К.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана материалами дела, имеющиеся доказательства являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому Степанову К.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести на основании ст.15 УК РФ.

Подсудимый Степанов К.Р. не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96, 98).

Смягчающими вину Степанова К.Р. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Константина Разумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Меру пресечения Степанову К.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 г

Судья Л.А. Рахимова