П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 40/2011

с. Армизонское 27 октября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора <адрес> Антушева С.Ф.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 251 от 27.08.2011г.,

подсудимого Зарубина Н.Л.,

при секретаре С.А. Колычевой,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарубина Николая Леонидовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зарубин Н.Л. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в <адрес> Зарубин Н.Л. из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая что его действия не заметные для собственника имущества и окружающих, находясь за оградой <адрес>, через ограду прошел к хозяйственной постройке расположенной в ограде данного дома, где руками открыл двери и незаконно проник внутрь. Откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы похитил в принесенный с собой полиэтиленовый мешок 20 кг. картофеля стоимостью 25 руб. за килограмм, принадлежащий ФИО4 С места совершения преступления Зарубин Н.Л. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зарубин Н.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Зарубин Н.Л. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От заявленного гражданского иска в сумме 500 руб. отказывается.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Зарубиным Н.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Зарубин Н.Л. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Зарубина Н.Л. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарубин Н.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Зарубина Н.Л. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Зарубин Н.Л. действовал умышленно и преследовал корыстные цели, совершая хищение картофеля. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

При назначении наказания подсудимому Зарубину Н.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Зарубин Н.Л. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, совершил преступление в период условно досрочного освобождения (л.д. 66), участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не трудоустроенное, постоянного источника дохода не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 65).

Суд при назначении наказания признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Зарубиным Н.Л. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

С учетом тяжести совершенного, отрицательных данных, характеризующих личность подсудимого Зарубина Н.Л., склонного к совершению преступлений, совершившего в период условно досрочного освобождения вновь преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарубина Николая Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ Зарубину Н.Л. по совокупности приговоров определить, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

Наказание Зарубину Н.Л. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зарубину Н.Л. изменить на заключение под стражу, взяв Зарубина Н.Л. под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств – нет.

Сведений о процессуальных издержках не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2011 г.

Судья Л.А. Рахимова