П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-48/2011

с. Армизонское 29 ноября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Субботина И.Ю.,

защитника Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 274 от 24.10.2011г.,

подсудимого Третьякова О.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Третьякова Олега Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков О.А.совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Третьяков О.А. в период ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> д. <адрес>, имея при себе детали к огнестрельному оружию: стволы «№», колодку «№», цевье «№», умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием – охотничьим ружьем, изготовленным самодельным способом из частей охотничьих ружей заводского изготовления модели «<данные изъяты>» № калибра и для стрельбы штатными патронами пригодно. Данное оружие до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось у Третьякова О.А. в доме по указанному адресу, после чего было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.76-79), а также оформлено на отдельном листе (л.д.80).

В судебном заседании Третьяков О.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Третьяковым О.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Третьяков О.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке имеется. Предъявленное обвинение Третьякову О.А. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Третьякова О.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Действия Третьякова О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Третьякову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Третьяков О.А. ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции и в быту положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.63,65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Третьяковым О.А., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову О.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Третьякову О.А. в виде лишения свободы.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления Третьякова О.А. без реального отбывания наказания и на основании ст.73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы – условным.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией статьи 223 ч.1 УК РФ, - штрафе суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Третьякова О.А. и его семьи, а также возможность получения осужденным, не имеющим постоянного места работы, иного дохода, о чем сообщено самим подсудимым, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа Третьякову О.А. в минимальном размере санкции ст.223 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение государственного обвинителя о возможности применения ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф Третьякову О.А. с рассрочкой выплаты на срок два года восемь месяцев равными частями ежемесячно, т.е. 3125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто тысяч рублей.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Третьякова Олега Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган периодически на регистрацию.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок два года восемь месяцев равными частями ежемесячно, т.е. 3125 рублей.

Меру процессуального принуждения Третьякову О.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: при вступлении приговора в законную силу охотничье ружье <данные изъяты> № калибра, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД «<данные изъяты>», передать в распоряжение ОП № МО МВД «<данные изъяты>» для определения его судьбы в соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2011 г.

Судья И.В. Засядко