П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-4 /2012 с. Армизонское 24 января 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Субботина И.Ю.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003 г., ордер № 277 от 26 октября 2011 года,

подсудимой Киприной Е.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киприной Елены Викторовны,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов Киприна Е.В., находясь около <адрес> д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи чужого имущества, открыв рукой калитку, прошла в ограду указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Киприна Е.В. с помощью металлического напильника вырвала металлическую петлю запорного устройства входной двери, после чего, незаконно проникла в жилое помещение указанного дома. Откуда Киприна Е.В., действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитила из морозильной камеры, расположенной в комнате дома, свиное мясо с костями, весом 3 килограмма, стоимостью 90 рублей за один килограмм, в пакете, гусиный жир, весом 3 килограмма, стоимостью 150 рублей за один килограмм в двух пакетах, из-под стола, расположенного в указанной комнате, 10 мотков полушерстяных ниток различного цвета, стоимостью 14 рублей за один моток, полотенце белого цвета с вышитым рисунком, стоимостью 825 рублей, хлопчатобумажную ткань белого цвета, длиной 3 метра, стоимостью 110 рублей за один метр, с пола указанной комнаты одну пару демисезонных женских сапог черного цвета с боковой металлической молнией, размером 37, стоимостью 495 рублей, одну пару женских зимних сапог белого цвета, размером 40, стоимостью 1530 рублей. Из мешка, расположенного в помещении кладовой указанного дома, Киприна Е.В. похитила муку первого сорта, весом 15 килограмм, стоимостью 17 рублей за один килограмм, с полки, расположенной в помещении веранды указанного дома,- свежие помидоры, весом 20 килограмм, стоимостью 60 рублей за один килограмм. После чего с похищенным имуществом Киприна Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5495 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Киприна Е.В., находясь в ограде <адрес> д. <адрес>, где проживает ранее ей знакомая ФИО10., действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи чужого имущества,

рукой вырвала металлическую петлю запорного устройства входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проникла в жилое помещение. Киприна Е.В., пройдя в комнату, расположенную слева от коридора, подошла к шкафу, и продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила с верхней полки указанного шкафа денежные средства в размере 1100 рублей, денежными купюрами, достоинством 1000 рублей и 100 рублей (билеты Банка России), принадлежащие ФИО10После чего Киприна Е.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимая Киприна Е.В. вину в предъявленном обвинении по каждому из совершенных преступлений признала полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, увидев, что потерпевшая ФИО14 ушла из дома, решила проникнуть в ее дом и совершить кражу чего-либо. Напильником, ранее найденным на дороге, она взломала замок на входной двери в сени и проникла в дом. В комнате из морозильной камеры, она взяла в пакете свиное мясо с костями, примерно весом 3 килограмма, гусиный жир, таким же весом. Под столом обнаружила пакет с нитками, полотенце вышитое, свернутую ткань, которые также забрала. В этой же комнате на полу она взяла две пары женских сапог черного и белого цвета. Пройдя в кладовку дома, в мешке обнаружила муку, пересыпала ее в принесенный с собой полиэтиленовый мешок. С полки, расположенной на веранде, она взяла в ящике свежие помидоры, которые также пересыпала в принесенный с собой полиэтиленовый мешок. Похищенное имущество она за три раза вынесла из дома ФИО14 и принесла домой. Продукты употребила в пищу, а обувь и нитки, полотенце, ткань, сожгла в печи, т.к. побоялась, что узнают о совершенной ею краже. Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5495 рублей признала в полном объеме. Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она решила сходить к своей знакомой ФИО10, у которой забрать долг – денежные средства, оставленные на хранение сожителем подсудимой ФИО12. Не обнаружив ФИО10 дома, она взломала дверь руками, и из шкафа комнаты похитила денежные средства в размере 1100 рублей. Огласив по ходатайству государственного обвинителя частично показания Киприной Е.В., данные ею в качестве обвиняемой, в связи с наличием в них противоречий, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Киприна, зайдя в ограду дома ФИО10, обнаружила входную дверь закрытой на навесной замок. В этот момент у Киприной Е.А. возникло желание проникнуть в дом и похитить денежные средства, находящиеся на верхней полке шкафа, т.к. она знала о месте нахождения последних. Рукой она сорвала металлическую петлю с входной двери и проникла в дом, из коридора повернула налево в комнату, где с верхней полки шкафа под бельем, взяла денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. На похищенные денежные средства она и ФИО15 в магазине приобрели продукты. Похищенные ею денежные средства принадлежали ФИО10 (л.д.177-183).С оглашенными показаниями подсудимая согласилась, указав, что давала показания в присутствии адвоката, желание похитить денежные средства из дома ФИО10 возникло, когда она находилась во дворе последней.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в д.<адрес>, где она проживает, куда проникли, выдернув петлю с входной двери, были похищены предметы, указанные в обвинительном заключении, в том числе: свиное мясо с костями, весом 3 килограмма, гусиный жир, весом 3 килограмма, 10 мотков полушерстяных ниток различного цвета, полотенце белого цвета с вышитыми рисунками, хлопчатобумажная ткань, длиной 3 метра, одна пара женских сапог черного цвета, одна пара женских зимних сапог белого цвета. Из мешка, находящегося в кладовой, похищена мука примерно 15 килограмм; с полки веранды дома помидоры, примерно весом 20 килограмм. При производстве следственного действия с участием подсудимой в ее доме Киприна, которая ранее не была в ее доме, хорошо ориентировалась на месте. Не исключает, что кража была совершена в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявила гражданский иск о взыскании стоимости похищенного у нее имущества на сумму 5495 рублей. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, в дальнейшем направила в суд ходатайство о назначении наказания Киприной, которую считает опасной для общества, связанного с изоляцией от общества.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дом приходила подсудимая, которой она подала деньги, ранее оставленные ФИО12 на хранение, из шкафа с верхней полки.ДД.ММ.ГГГГ днем она ушла из своего дома, расположенного по адресу <адрес> в д.<адрес>. Вернувшись вечером, обнаружила, что на входных дверях в дом сорван замок, похищены из шкафа денежные средства в размере 1100 рублей двумя купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. При проверке показаний на месте Киприна в ее присутствии дала показания о том, что она вырвала пробой и похитила деньги, которые потратила совместно с ФИО15, купив продукты в магазине. Гражданского иска не заявила, не настаивает на строгой мере наказания подсудимой.

Свидетель ФИО14 показала, что во второй половине дня в ДД.ММ.ГГГГ года в магазин, где она работает продавцом, пришли Киприна и ФИО15. Киприна Е.В. приобрела ТМЦ, рассчитавшись денежной купюрой достоинством 1000 рублей.

Свидетель ФИО12, сожитель подсудимой, показал о непричастности подсудимой к совершению краж, о чем ему стало известно от самой Киприной Е.В.Не согласился с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что подтвердил показания своей подписью следователю, не читая их. Из оглашенных показаний судом установлено, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ФИО12 остался на дороге напротив <адрес> по ул,<адрес>, а Киприна и ФИО15 зашли в ограду дома ФИО10. Через открытую калитку он видел, как Киприна подошла к входной двери в дом, после чего он ушел от дома потерпевшей. Впоследствии Киприна сказала ему, что из дома ФИО10 она похитила денежные средства в сумме 1100 рублей. Также со слов Киприной ему известно, что она в середине сентября похитила из дома ФИО14 № по <адрес> в д.<адрес> продукты питания (муку, помидоры, мясо) и вещи (сапоги, полотенце, нитки), которые впоследствии сожгла в печи <адрес> (л.д.92-95,153-156).

Свидетель ФИО13., следователь, в чьем производстве находилось настоящее дело, подтвердил содержание показаний свидетеля ФИО12, оглашенных судом.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО12, данные в ходе судебного следствия, с учетом наличия фактических брачных отношений свидетеля с подсудимой. Кроме того, сама Киприна Е..В. не согласилась с показаниями ФИО12, указав, что свидетель таким образом жалеет ее, и защищает.

Свидетель ФИО15 показала, что до обеда ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного с Киприной и ФИО12 пошли к ФИО10, дом которой обнаружили закрытым на замок. ФИО12 и она вышли из ограды дома, а Киприна вновь зашла во двор, и вскоре вышла, позвала ее в магазин. Впоследствии в этот же день Киприна рассказала ей, что вырвала замок с двери дома ФИО10. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Киприна Е.В. в ее присутствии пыталась вырвать запорное устройство, а впоследствии, выйдя из ограды дома, сообщила о краже ею денежных средств в размере 1100 рублей (л.д.109-113), свидетель подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Киселевой о том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Киприна Е.В. и попросила взять на хранение денежную купюру достоинством 500 рублей, которую свидетель пожелала выдать следователю (л.д.81 т.1).

Из показаний ФИО6, чьи показания также оглашены судом следует, что при проверках показаний на месте подозреваемая Киприна Е.В. указала, что руками вырвала металлическую петлю с дверей дома ФИО10, проникла внутрь жилища и из шкафа похитила денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100, после чего скрылась с места совершения преступления. Также Киприна Е.В. показала, что с помощью напильника сорвала замок с дома ФИО14 и проникла в ее дом, откуда похитила из морозильной камеры пакет с мясом, два пакета с гусиным жиром, из под стола в комнате похитила пакет с нитками, полотенце белого цвета и ткань, две пары женских сапог. Выйдя из дома в коридор, ФИО16 указала на кладовую, откуда она похитила муку первого сорта, а с веранды -помидоры (л.д.145 ).

Свидетель ФИО11, понятой при проверке показаний на месте, показал, что Киприна Е.В., находясь в доме потерпевших ФИО10 и ФИО14, хорошо ориентировалась на месте, указывала каким способом проникла в жилище, сломав замок на входных дверях.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения ФИО2 о том, что у нее из дома украли две пары сапог и мясо (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> в д.<адрес>, в ходе которого установлено повреждение металлической петли на дверях, петля легко выдергивается (л.д.8-13).

Справками о стоимости похищенных товароматериальных ценностей из дома ФИО2 с указанием процента износа, остаточной стоимости каждого предмета, не оспоренной подсудимой и защитником (л.д.14,16).

Протоколом явки с повинной Киприной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вырвала запорное устройство входной двери дома ФИО2, проживающей по <адрес> в д.<адрес>, вошла в дом, откуда из спальни похитила пакет с мясом, пакет с салом, две пары сапог, нитки для вышивания, полотенце, кусок материала для вышивки, все похищенное унесла к себе домой. Продукты питания она съела, а вещи сожгла в печи, т.к. побоялась, что ее посадят в тюрьму (л.д.23).

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 25.10. 2011 года о регистрации сообщения ФИО10 о том, что у нее из дома похитили деньги в сумме 1100 рублей (л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> в д.<адрес>, где проживает ФИО10, в ходе которого установлено, что запорное устройство – металлическая петля на входных дверях сорвана, изъят один след пальца руки с поверхности входной двери в комнату (л.д.43-51).

Протоколом явки с повинной Киприной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она сломала запорное устройство в дом ФИО10, проживающей по <адрес> д.<адрес>, откуда из спальни ее дома из шкафа совершила кражу денежных средств в сумме 1100 рублей, часть из которых потратила в магазине (л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены дактилоскопические карты на имя Киприной Е.В., ФИО10, липкая лента скотч со следами пальцев рук, денежная купюра достоинством 500 рублей, серийный номер Вп 030 8284,изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (126-129).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фото-таблицы, согласно которому след на липкой ленте «скотч»,изъятый при осмотре места происшествия - в <адрес> в д.<адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Киприной Е.В. (л.д.118-122).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемой Киприной Е.В., в домах № и № по <адрес> в д.<адрес>, в ходе которых последняя дала показания, аналогичные по своему содержанию, показаниям, данным в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 подтвердила правильность местонахождения похищенных у нее предметов, указанного подозреваемой Киприной Е.В. (л.д.96-99,132-140).

Действия Киприной Е.В. правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Киприной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Киприна Е.В. не судима. В быту характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.210). Участковым уполномоченным милиции также характеризуется посредственно, на профилактических учетах в ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.212).

Смягчающими наказание Киприной Е.В. обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Киприной Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО10, не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к мнению о назначении наказания Киприной Е.В. в виде лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, совокупности совершенных ею преступлений, их тяжести, суд назначает наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Киприной Е.В. за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, ее материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительный вид наказания за преступления, предусмотренные п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, Киприной Е.В. не назначать.

Окончательное наказание Киприной Е.В. суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО10, не настаивающей на строгой мере наказания, государственного обвинителя, полагающего возможным применить к подсудимой условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления Киприной Е.В. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы – условным.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку действиями Киприной Е.В. совершено незаконное проникновение ДД.ММ.ГГГГ в дом потерпевшей, похищено ТМЦ на сумму 5495 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киприну Елену Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ(кража из дома ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить Киприной Е..В. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киприной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной Киприной Е.В.. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать Киприну Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Обязать осужденную Киприну Е.В. в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в силу устранить причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей ФИО2

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Киприной Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Киприной Елены Викторовны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5495 рублей.

Вещественные доказательства – денежную купюру, - билет Банка России, достоинством 500 рублей, серийный номер Вп 030 8284, вернуть потерпевшей ФИО10 Дактилоскопические карты на имя Киприной Е.В., ФИО10, липкую ленту скотч со следами пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2012 г.

Судья - И.В. Засядко