П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 19/2011

с. Армизонское 17 июня 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокурора <адрес> района Мехонцева А.В.,

представителей потерпевшего Касаткина В.А., Батурина В.К.,

подсудимых Гимадиева Г.Г., Паневкина А.Ю., Красикова Ю.И., Абрамова Р.В.,

защитников: адвоката Бузунова А.Ф., представившего удостоверение № 454 от 04.03.2003г. и ордер № 173/10 от 05.12.2010г., адвоката Романова А..А., представившего удостоверение №444 от 27.02.2003г. и ордер №003589 от 05.10.2010г., адвоката Латипова С.Г., представившего удостоверение № 1025 от 19.08.2009г. и ордер № 13 от 08.02.2010г., адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003г. и ордер № 454 от 28.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гимадиева Газинура Гафуровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

Паневкина Анатолия Юрьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

Красикова Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

Абрамова Романа Викторовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Гимадиев Г.Г., Красиков Ю.И., Абрамов Р.В. и Паневкин А.Ю. совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гимадиев Г.Г., Красиков Ю.И., Паневкин А.Ю. и Абрамов Р.В., действуя по предварительному сговору и совместно, с целью проведения незаконной охоты на сибирскую косулю, не имея именной разовой лицензии на ее добычу, на автомобиле УАЗ - 315194, регистрационный знак № принадлежащем Красикову Ю.И., прибыли в указанный Абрамовым Р.В. лесной массив урочища «<адрес>», расположенный в 6 км. восточнее от 21 км. автодороги <адрес> на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. Подсудимые Абрамов Р.В., Паневкин А.Ю., Гимадиев Г.Г. и Красиков Ю.И., продолжая выполнять преступные действия по проведению незаконной охоты на сибирскую косулю, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, вооружились охотничьими ружьями: Гимадиев Г.Г. - принадлежащим ему охотничьим ружьем ИЖ - 39 Е - 01 № калибра, Паневкин А.Ю. - принадлежащем ему охотничьим ружьем ИЖ - 27 М № калибра, Красиков Ю.И. - охотничьем ружьем ТОЗ - 34 № калибра, переданным ему Абрамовым Р.В., у которого данное
охотничье ружье хранилось незаконно. После чего, Паневкин А.Ю., Гимадиев Г.Г. и Красиков Ю.И. заняли места на номерах, а Абрамов Р.В., действуя по предварительному сговору с Паневкиным А.Ю., Гимадиевым Г.Г. и Красиковым Ю.И., выполняя роль загонщика, произвел загон животного по направлению расположения Гимадиева Г.Г., Красикова Ю.И. и Паневкина А.Ю. В результате выполненных действий Абрамов Р.В. из леса выгнал одну сибирскую косулю, а Красиков Ю.И. и Паневкин А.Ю. из находящихся у них охотничьих ружей, каждый двумя выстрелами произвели отстрел косули, которая согласно Приказу Министерства Сельского хозяйства РФ от 28.04.2005г. № 70 является объектом животного мира, отнесенным к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным видам в хозяйственном отношении, представляет экологическую ценность для охотничьей фауны <адрес>. В результате вышеуказанных действий Паневкин А.Ю., Гимадиев Г.Г., Красиков Ю.И. и Абрамов Р.В. нарушили правила охоты <адрес>, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. № 18 и ФЗ «О животном мире», причинив своими действиями государственному охотничьему фонду <адрес> материальный ущерб в сумме 33 000 руб., который является крупным.

Подсудимый Гимадиев Г.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что со своим соседом по гаражу Красиковым Ю.И. договорился съездить в <адрес> на рыбалку, куда также позвал своего коллегу по работе Паневкина А.Ю., с которым находится в приятельских отношениях. Красиков собирался в <адрес>, а они в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ - 21043 вместе с Паневкиным и Красиковым, который был на своем автомобиле УАЗ, приехали на рыбалку в <адрес>, где заехали к бывшему сотруднику <адрес> воспитательной колонии Овчинникову, посоветовавшему съездить порыбачить с его родственником Абрамовым Романом. С последним, вчетвером на автомобиле УАЗ, которым управлял Красиков, они выехали из <адрес>. Направление движения показывал Абрамов. С собой у него было свое охотничье ружье и старые дробовые патроны, которые он хотел расстрелять. Абрамов завез их в лес, чтобы отстрелять старые патроны. Они съехали с асфальта в сторону поля, где договорились пробыть час-полтора, после чего Абрамов должен был забрать их из лесного массива. Абрамов им показал, по какой дороге лучше зайти, и уехал. Он дал Паневкину и Красикову по два патрона, втроем они прошли дальше пешком, он слышал выстрелы в лесном массиве. Он шел первым, а Красиков и Паневкин отстали от него метров на 100. Потом он услышал выстрелы, когда обернулся назад, увидел, что у Паневкина и Красикова подняты ружья и понял, что они стреляли. Втроем они прошли в сторону колка, где увидели лежащую косулю, она была без одной задней ноги, с уже зажившей култышкой – не было копыта по лытку. Ранение косули были как он понял пулевые, а не дробовые. Он, имеющимся у него ножом вместе разделали тушу косули, которую потом загрузили в автомобиль УАЗ, на котором к ним подъехал Абрамов. В девятом часу вечера, они вчетвером выехали из леса, где при выезде на асфальт дорогу им перегородил автомобиль УАЗ, из которого выбежали люди, и стали вытаскивать их из машины. Один из них был сотрудник милиции, он вытащил Красикова, представился. Остальные люди, представились сотрудниками охраны животного мира, вытащили Абрамова, Паневкина, и его, осмотрели автомобиль, нашли в багажнике мясо и после этого предложили проехать в ОВД. У него и Паневкина были изъяты ружья и ружье, которое им дал Абрамов, а также патроны – дробь и картечь, которые лежали в сумке в машине. Остановившие их люди были с оружием – был карабин, можно предположить что с него и была убита косуля. В ОВД по настоянию ФИО15, сотрудника милиции, участвующего в их задержании, он дал объяснения по данному факту, при этом попросил Паневкина дать объяснения, какие нужны ФИО15, обрисовавшему сценарий их действий. Опрос проводили в ночное время с 24 час. до 03-04 час. утра.

Указал, что договора между ним, Паневкиным и Красиковым, а также Абрамовым о совместной охоте не было. Считает, что косуля погибла от тех выстрелов, которые он слышал, когда шел к лесу, т.к. с расстояния, с которого стреляли Красиков и Паневкин, косулю невозможно было ранить. Действия и постановления по уголовному делу он не обжаловал, т.к. являлся сотрудником УФСИН и боялся, что станет известно о произошедшем на работе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Гимадиева Г.Г. (т. 1 л.д. 197 – 199) следует, что он является охотником, у него имеется охотничий билет с 2000г., ДД.ММ.ГГГГ приехали с друзьями в <адрес> отдохнуть. Он с Абрамовым, Красиковым и Паневкиным приехали в лес – урочище «<адрес>», с собой у него было ружье ИХ-39, у Паневкина – ИЖ-27, Аьрамов дал Красикову свою «вертикалку». У него с собой было 10 старых патронов с картечью, которые он хотел расстрелять. Когда шли по лесу он увидел бежащую косулю по кромке колка. Она бежала на трех ногах, была раненая, ближе всех кослуя бежала к Паневкину – и он выстрелил в нее два раза и убил ее. Думает, что Красиков тоже стрелял, т.к. он видел, что он поднимает ружье. Загонной охоты они не проводили. Косулу разделывали Красиков, Паневкин и он. Оружие возит с собой часто – для самообороны. Ни какого договора отсрелять косулю у них не было. О том, что урочище «Орлово» является зоной покоя он не знал, знаков и аншлагов ни каких не видел.

В судебном заседании подтвердил, что давал такие показания в присутствии адвоката, замечаний по протоколу не было.

Подсудимый Паневкин А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Гимадиев позвал его на рыбалку в <адрес>, предварительно сообщив, что у него есть старые патроны, которые надо отстрелять. Поэтому он взял с собой ружье, а патроны брать не стал, т.к. Юра сказал, что у него есть. На место, где можно отстрелять старые патроны - в колок, их привез Абрамов, который потом уехал. В лесу Гимадиев дал ему и Красикову по два патрона. В лесу, когда они шли к колку, были слышны чьи-то выстрелы. Когда Красиков увидел косулю, то выстрелил, но не в косулю, а вверх. Его ружье было заряжено дробовыми патронами и он тоже выстрелил вверх. Расстояние от места, откуда он стрелял, до косули было больше ста метров. У косули, когда они подошли к ней, он видел, что задняя нога животного уже была повреждена. Он, Гимадиев и Красиков разделали косулю, дроби в туше животного они не видели, все ранения у нее были от пуль. Потом тушу убитой косули они загрузили в багажник УАЗика, на котором приехал по их звонку Абрамов. В ОВД он давал показания как все произошло на самом деле, но это не понравилось сотруднику милиции ФИО15, который угрожал ему физической расправой. ФИО15 говорил, что в отношении него и остальных будет возбуждено дело об административном правонарушении, обещая, что будет штраф.

Подсудимый Красиков Ю.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что они вместе с Гимадиевым, Паневкиным были в гостях в <адрес>, вечером Гимадиев предложил выехать в лес и расстрелять старые патроны. Они выехали в лес, вывозил их Абрамов, который является местным жителем и знает окрестности, также Абрамов дал ему старое ружье ТОЗ -34, а Гимадиев - два дробовых патрона. Когда они приехали в лет, то Абрамов уехал на автомобиле УАЗ, а он и Паневкин пошли в сторону колка леса, на небольшом расстоянии от них впереди шел Гимадиев. Они прошли примерно 1-2 км. и в траве на 80-100 м. от себя он увидел мелькающую голову косули, в которую выстрелил. После чего, Паневкин тоже выстрелил в сторону косули. Подойдя к животному, они увидели, что задняя часть косули была в ранениях от пуль и крупной картечи. Он стрелял дробовым зарядом и то считает, что животное погибло от действий других лиц. Кроме того, они увидели, что у косули одна нога отсутствовала. Мясо косули они решили забрать, т.к. оно еще было теплое. Тушу освежевали, загрузили в автомобиль УАЗ, завернув в целлофан, и поехали в сторону Уктуза. При выезде на асфальтовую дорогу – дорогу им перегородил УАЗ, из которого вышли какие – то люди, один из них представился сотрудником милиции, а другие – работники природоохраны. У них изъяли ружья и доставили в РОВД, где он дал объяснения сотрудникам милиции. Но то, что произошло на самом деле сотрудников милиции не устроило и они стали заставлять говорить так как было им нужно, объясняя, что они заплатят административный штраф и все, поэтому он согласился. Правдивые показания им даны в суде.

Подсудимый Абрамов Р.В. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Абрамова Р.В. (т. 1 л.д. 194 – 195) следует, что охотником не является, в собственности оружия не имеет, ни разу не охотился на копытных загонами и не знает как это делается. Паневкина и Гимадиева знает, с Красиковым познакомились ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в гости, потом они попросились отстрелять старые патроны и он вывез их в лес, где и оставил. Позже они позвонили и он снова съездил в лес и забрал их. Про косулю они объяснили, что шли по лесу, услышали выстрелы, затем к ним выбежала косуля и они ее добили, конкретно дострелил косулю Красиков. Ружье Красикову дал он, оно у него незаконное. При даче объяснения сотруднику милиции сразу после случившегося давал ложные, т.к. была суматоха и кутерьма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Батурин В.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО18, что четыре человека произвели незаконный отстрел одной особи сибирской косули, причинив охотничьему фонду ущерб 33450 руб., заявляет гражданский иск на указанную сумму по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что косуля относится к видам, отстрел которых лимитирован и выдаются лицензии. Действиями подсудимых охотничьему фонду причинен крупный ущерб, т.к. отстреленная косуля – самец, который оплодотворяет от 5 до 7 самок, приплода теперь от него не будет, уменьшается численность животных, нарушается баланс экологии. Место, где совершено преступление, является местом общего пользования, сейчас оно взято в аренду данное место с ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у косули задней ноги не является основанием для отсутствие причинения вреда экологии и природным ресурсам. Лицензии на отстрел животных выдаются как в <адрес>, так и в управлении в <адрес>, поэтому количество выданных лицензий не совпадает, общее число должно быть таким, чтобы не причинять ущерба. Каждая добытая косуля сверх установленного лимита является причинением ущерба. Является ли ущерб крупным или нет уполномочена их организация. Косуля является особо ценным животным в хозяйственном отношении. В обоснование крупного экологического ущерба представил справку ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Представитель потерпевшего Касаткин В.А. показал, что он работает начальником отдела по охране и контролю использования объектов животного мира, произведенным незаконным отстрелом одной особи сибирской косули, причинен ущерб 33000 руб., стоимость незаконно добытого мяса 6484, 50 руб., и 450 руб – упущенная выгода, всего 39934, 50 руб., поэтому заявлен гражданский иск на указанную сумму. Указал, что косуля относится к видам, отстрел которых лимитирован и выдаются лицензии. Действиями подсудимых охотничьему фонду причинен крупный ущерб, отстрел сверх лимита негативно сказывается на воспроизводстве единственного представителя оленевых на территории <адрес>, уменьшается численность животных, нарушается баланс экологии. Давать заключение является ли ущерб крупным уполномочена их Управление. Расчет причиненного ущерба произведен по Методике, утвержденной Госкомэкологии и Приказом соцразвития.

Заявленный иск подсудимые Гималиев, Красиков, Паневкин и Абрамов не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины в незаконном отстреле косули сибирской.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник охотничьего управления ФИО18, он доложил своему начальству о произошедшем. После этого он, ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО17 выехали на место – ФИО18 сказал, что слышали выстрелы в стороне Уктуза. Когда автомобиль УАЗ выезжал на дорогу, они его остановили и ФИО17 схватил за руль, чтобы они не уехали. Когда машину остановили, они представились, увидели, что в машине находится 4 человека. Сейчас он их знает, это Паневкин, Гимадиев, Абрамов и Красиков. Они досмотрели машину, нашли в багажнике тушу косули. Было темно и Абрамов ушел потихоньку с места происшествия. В ОВД доставили трех человек. У лиц, находящихся в машине были изъяты три ружья, фара – искатель, нож, боеприпасы, о чем составили протокол и сдали все в комнату ОВД. При допросе указанных лиц, им ни кто не угрожал. Они сначала говорили, что приехали на рыбалку, но ни каких рыболовных снастей обнаружено при осмотре машины не было. Потом Абрамов рассказывал как они убили косулю – он загонял, а остальные стояли на номерах, т.к. местности не знают. Мясо косули в багажнике было разделано на две половины – заднюю и переднюю часть. Протокол об изъятии был составлен сразу по прибытии в ОВД. Работали в эту ночь по его сообщению, сообщение было устными или письменным сейчас он уже не помнит, т.к. прошло много времени. Выстрелы были произведены в зоне покоя в районе озера Орлово, он находился в рейде с инспекторами по охране охотничьих угодий. Когда машину остановили, то лица, находившиеся в машине, поясняли, что мясо им подкинули участники рейда. У Абрамова на боку на ремне висел нож, который он изъял и положил в служебный автомобиль. Он сообщил в дежурную часть, что на 20 км. задержали автомобиль с лицами, нарушившими правила охоты. Изъятый у Абрамова нож, а также фару - искатель с остановленного автомобиля УАЗ, он сдал в дежурную часть ОВД. У доставленных в РОВД лиц брались объяснения, при этом к опрашиваемым лицам психического, физического насилия не применялось. Гимадиев тоже сначала все отрицал, а потом показал, что они вчетвером поехали в лес, где Абрамов осуществлял загон, остальные находились на номерах. Человек, который был водителем, отстрелял косулю.

Свидетель ФИО16 показал, что в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера с ФИО17, ФИО19, ФИО18, и сотрудником <адрес> РОВД Стяжковым был остановлен автомобиль УАЗ, где обнаружили 4 человека, один из которых потом скрылся. Остальные были доставлены в РОВД, где у них изъяли оружие, о чем ФИО15 составил протокол изъятия. Он ни каких документов не составлял.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку неизвестного лица о том, что на закрытой территории «Орловское» производится охота, совместно с коллегами и сотрудником милиции ФИО15 выехал в рейд. В ходе рейда ими был остановлен автомобиль УАЗ, двигающийся из охотугодий, с выключенным светом фар, который пытался от них скрыться. Своим автомобилем они преградили ему дорогу, потом он увидел, что в машине сидели люди в камуфляжной форме, был установлен фароискатель. Он слышал возглас «гони». Лицом, сидящим в автомобиле предложили выйти, представить оружие. Пока разбирались с оружием, человек, сидящий с правой стороны, сбежал в лес. В багажнике автомобиля обнаружили свежее мясо, разделанное на части, - тушу сибирской косули с четырьмя здоровыми ногами, отрезанными по суставу. Трех лиц из автомобиля УАЗ и само транспортное средство они доставили в ОВД для досмотра, где на них он составил протоколы об административных правонарушениях. Гимадиев, Паневкин и Красиков поясняли, что приехали к Абрамову на охоту. Они говорили, что Абрамов прогнал лес, а остальные были на номерах. Он видел, когда изымалось мясо, но сам не участвовал, видел также что у косули все ноги были целые, разделанные по суставам. На одной ноге остался клок шерсти, видимо плохо разделали, торопились. На ДД.ММ.ГГГГ охота уже была закрыта.

Свидетель ФИО17 подтвердил показания свидетеля ФИО18, добавив, что в зону покоя выехали по звонку о выстрелах, доносившихся из данной зоны. Человек, сидящий на переднем пассажирском сиденье автомобиля УАЗ, которому они перекрыли дорогу, осветив фарами своего автомобиля, т.е. Абрамов, у которого он видел патроны, крикнул водителю: «Гони», впоследствии скрылся с места остановки автомобиля. В багажнике автомобиля они обнаружили свежее мясо косули сибирской, что он определил по своему опыту, работая в должности инспектора службы охраны животного мира с 1984г. Позднее в ОВД при осмотре туши в присутствии понятых из числа лиц, административно арестованных, установлено, что все 4 ноги были обрезаны по суставу, следов атрофированных мышц у животного не имелось. Указал, что наличие или отсутствие ноги на способность воспроизводства самца косули не влияет.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Уктузского сельского поселения, урочища <адрес>, в ходе рейдового мероприятия из служебного автомобиля УАЗ, увидели со стороны урочища «<адрес>» свет, затем - автомобиль УАЗ, которому они перекрыли дорогу. ФИО17 и ФИО15 выскочили и открыли дверь водителя. В автомобиле находились 4 человека - подсудимые. Он предложил водителю открыть капот, снять фароискатель. В багажнике автомобиля при осмотре они увидели, что лежала туша косули, мясо которой было свежим. Абрамов в темноте скрылся от них, потом приехал в ОВД. Из автомобиля ими было изъято 3 ружья, боеприпасы. Туша косули была разделана пополам на заднюю и переднюю части.

Свидетель ФИО20 показал, что как участник следственно-оперативной группы по устному указанию следователя брал объяснения с доставленных ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> Гимадиева, затем Абрамова. Со слов Гимадиева установлено, что последний совместно с Красиковым, соседом по гаражу, и человеком из <адрес> приехали в <адрес> к Абрамову. С ним они поехали в лес, где приехавшие с тремя ружьями встали на номера, а Абрамов был загонщиком, отстреляли косулю сибирскую. Лицензии на отстрел косули у них не было. Аналогичные объяснения ему давал и Абрамов. При выезде в эту же ночь на место происшествия – лесного массива, Абрамов ориентировался на месте уверенно, показал куда ехать, до места, где была найдена шкура животного. Также указал, что он был загонщиком, из колка выгнал косулю, которую отстреляли стоящие на номерах. Туша им была осмотрена, застарелых ран не было, везде на месте раздела туши была кровь. Ранения косули были в область груди. Про рыбалку ни кто из опрошенных им не говорил. Ни какого давления на Абрамова и Гимадиева не оказывалось, допрашивались они ночью, т.к. все лица иногородние и могли покинуть <адрес>.

Свидетель ФИО21 показал, что он участвовал в качестве понятого, ему показали мясо в автомобиле УАЗ, который стоял в ограде ОВД. Потом их возили в лес вместе со вторым понятым Филатовым. Кто показывал дорогу куда ехать он не помнит, там фотографировали, что говорили не помнит. Расписывался, но когда и где были в это время, он также не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 170 – 171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля УАЗ во дворе <адрес> РОВД и при осмотре лесного массива, когда Абрамов показывал, где была отстрелена косуля. При осмотре автомобиля УАЗ во дворе <адрес> РОВД из багажника автомобиля была изъята туша мяса косули. Мясо было завернуто в целлофан. По мясу было видно, что мясо свежее, на целлофане была кровь. Видно что мясо стреляное. Он раньше был охотником более 20 лет и может точно определить, что это была туша косули и что она была стреляна за несколько часов до изъятия. Также может сказать, что одна нога косули была не заснята полностью, на ноге был клочок шкуры косули. Потом он ездил в лес, где задержанные мужчины отстреляли косулю. С ними ездил Абрамов Роман и иногородний мужчина. Дорогу показывал Абрамов Роман, а также место где они с тюменскими товарищами отстреляли косулю. Когда приехали на место Арбамов показал место, где лежит шкура и голова косули, также он говорил, что он делал загон, а мужчины, которые были с ним, стояли на номерах. Все разговаривали с сотрудниками милиции свободно, Абрамов в лесу добровольно показывал как они охотились. Ни кто из сотрудников милиции на задержанных не давил.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании свои показания подтвердил, добавив, что прошло много времени, много не помнит, когда давал показания ДД.ММ.ГГГГ помнил все обстоятельства.

Свидетель ФИО22 показал, что он отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ., был вызван понятым во двор ОВД, где осматривалась туша косули сибирской. Быть понятым он согласился добровольно, какого-либо физического принуждения со стороны милиции не было. Осматривали тушу, там было 4 ноги, на 1 ноге была шерсть, каких – либо рыболовных снастей в машине не было, были только сапоги.

Свидетель ФИО23 показал, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, по звонку дежурного прибыл в ОВД. Было установлено, что Гимадиев, Паневкин, Красиков и Абрамов произвели отстрел сибирской косули у рощи <адрес> около <адрес>. Он брал объяснения у Паневкина, который пояснил, что он с Красиковым и Гимадиевым по приглашению Абрамова приехали в <адрес> для охоты на копытную дичь. С собой у них было три ружья. Абрамов привез их в урочище <адрес>, где они встали на номера, в косулю сначала выстрел произвел Красиков из незарегистрированного ружья, которое ему дал Абрамов, затем Паневкин из ружья, заряженного картечью, после чего косуля упала. Паневкин при даче объяснений не сообщал, что оказался в лесном массиве, чтобы отстрелять старые патроны, как и о выстрелах в лесу других лиц. Какого-либо давления на Паневкина при отобрании объяснений им не оказывалось. Лицензии на отстрел косули у Абрамова, Гимадиева, Паневкина и Красикова не было. ФИО15 изымались ружья, патроны. В ходе осмотра автомобиля УАЗ обнаружен полиэтилен, в котором было завернуто мясо косули. Мясо было осмотрено в присутствии понятых. В эту же ночь, по указанию дежурного выезжали на место происшествия, которое указал Абрамов, где ими была обнаружена шкура животного с отверстиями от огнестрельного оружия, голова, внутренности. На месте Абрамов указал колок, откуда выбежала косуля и место, где разделали тушу.

Свидетель ФИО24 показал, что 9-ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы проводилась проверка по факту отстрела сибирской косули Гимадиевым, Паневкиным, Красиковым и Абрамовым. Из их объяснений установлено, что втроем они приехали в <адрес>, при них было 2 ружья, привезенные с собой, лицензии на охоту у них не имелось. Вечером с Абрамовым они выехали в лес. Абрамов же поставил их на номера, а сам прогонял лес. Потом осуществлялся выезд в урочище <адрес> с Абрамовым, куда тот сам показал дорогу, и указал место, где отстреляли и разделали косулю, сообщил о лицах, стрелявших в косулю. Никто из опрашиваемых лиц не говорил, что приехали расстрелять патроны в лес или рыбачить. На одной ноге туши был кусок шкуры, возможно из – за того, что ее небрежно обснимывали. Ни какая схема им не составлялась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 167) следует, что по сообщению дежурного о том, что сотрудники охотнадзора совместно со ФИО15 задержали в лесу браконьеров с тушей косули, проводя проверку по данному факту, установил граждан – Паневкина, Гимадиева, Красикова. В ходе проверки приехал четвертый, принимавший участие в незаконной охоте, Абрамов. При опросе Красиков изначально отрицал свое участие в незаконном отстреле косули. После того, как Красикову сообщили, что его товарищи во всем сознались, последний сообщил, что вместе с Гимадиевым и Паневкиным приехал в <адрес> к парню по имени Рома на охоту. С собой Гимадиев и Паневкин взяли 2 ружья. Забрали в <адрес> Романа, последний показывал дорогу в лес. Красикову Абрамов передал свое ружье. Они охотились на косулю способом загона. Он, Паневкин, Гимадиев встали на номера, а Абрамов сделал загон, косуля выскочила из колка. Он и Паневкин стреляли по косуле по 2 раза каждый. После его выстрелов косуля упала. Косулю разделали, поехали в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками охотнадзора. Данное без какого-либо принуждения объяснение Красиков прочитал, с содержанием объяснения согласился, что подтвердил своей подписью. При осмотре багажного отделения автомобиля УАЗ Красикова обнаружена в целлофане туша сибирской косули, разделанная на части, которую, как пояснял Красиков, он с товарищами застрелил на охоте ДД.ММ.ГГГГ. Затем совместно с понятыми, ФИО24, Абрамовым выезжали на место, где был произведен отстрел косули и разделка туши, куда дорогу указал Абрамов. Последний всем пояснял, что он производил загон, а Паневкин, Гимадиев и Красиков стояли на номерах, в результате загона убили косулю. Подробностей Абрамов не рассказывал, добровольно показал место разделки, сообщал о незаконном отстреле также добровольно.

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, т.к. они являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом дежурного <адрес> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по мобильному телефону сообщил ОЛРР Стяжков о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. задержаны неизвестные лица за нарушение правил охоты (л.д.10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 04 часа утра, с приложенной фототаблицей, с участием Абрамова Р.В., ФИО24, ФИО23, ФИО20 осмотрен участок местности, урочище «<адрес>» <адрес> <адрес>, расположенный восточнее от 21 км автодороги <адрес> <адрес>. При движении по грунтовой дороге в западном направлении в травяном покрове видны следы примятости в виде двух параллельно идущих линий, каждая шириной до 30 см., идущие по полю и поворачивающие под углом в северном направлении, далее уходящие влево, и подходящие к краю лесного массива. По указанным следам Абрамов Р. пояснил, что они оставлены автомобилем УАЗ, на котором они поехали на охоту ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра лесного массива на площади 8 на 4 метра примята трава. <адрес> леса у трех берез на траве пятно бурого цвета, похожее на кровь. На высоте двух метров над пятном находится фрагмент черного шнурка. За деревьями обнаружены шкура животного серо - коричневого цвета, голова, похожая на сибирскую косулю, имеющая рога с двумя отростками, внутренности животного. Место разделки животного, шкуру указал Абрамов, при этом пояснив, что в этом месте разделывали сибирскую косулю. В ходе осмотра изъяты: фрагмент черного шнурка, шкура животного с головой (т.1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 01 час 10 мин., с приложенной фототаблицей, на стоянке ОВД по <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль УАЗ 315134 Г/Н №, в багажном отделении которого обнаружены завернутые в целлофановую пленку две части туши животного, на пленке - вещество бурого цвета, похожее на кровь. Туша животного изъята. По поводу нахождения последней Красиков пояснил, что это части туши сибирской косули, отстрелянной на охоте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, в соответствии с которым у Паневкина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за нарушения правил перевозки, нарушение правил охоты изъято огнестрельное оружие ИЖ - 27 М 12 калибра и 25 патронов 12 калибра (л.д. 46 т.1);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, в соответствии с которым у Гимадиева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил охоты изъято огнестрельное оружие ИЖ - 39 Е – 01 12 калибра и 16 патронов 12 калибра, из которых: 9 патронов - с картечью, 5 патронов - с пулей, 2 патрона - с самозарядными пулями. У Гимадиева Г.Г. изъято огнестрельное оружие ТОЗ - 34 ЕР (л.д. 47, 48 т.1);

- заключением баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что охотничьи ружья ИЖ - 39 Е - 01 №, ИЖ - 27 М №, ТОЗ - 34 №, изъятые по факту незаконной охоты в урочище «<адрес>» на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются длинноствольным, гладкоствольным, двуствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, пригодными для производства выстрелов. Из всех ружей производилась стрельба после последней чистки. 16 патронов 12 калибра, изъятые у Гимадиева Г.Г., по факту незаконной охоты в урочище на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, охотничьими патронами 12 калибра, используемые для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Патроны изготовлены самодельным и промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Патроны имеют снаряды картечи и свинцовые пули. 25 патронов 12 калибра, изъятые у Паневкина А.Ю., по факту незаконной охоты в урочище «<адрес>» на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, охотничьими патронами 12 калибра, используемые для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Патроны изготовлены самодельным и промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Патроны имеют снаряды свинцовой дроби и картечи (л.д.114-120 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 ножа и фараискателя, изъятых им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127 т.1);

- справкой Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причиненному ущербу, согласно которой размер ущерба составит 33000 руб. (л.д. 212 – 213 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Абрамовым Р.В., в ходе которой свидетель указал на отсутствие оказания какого-либо давления на Абрамова при получении от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Паневкиным А.Ю., в ходе которой свидетель указал на отсутствие оказания какого-либо давления на Паневкина при получении от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый Паневкин в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО23 (л.д.202-203 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Гимадиевым Г.Г., в ходе которой свидетель указал на отсутствие оказания какого-либо давления на Гимадиева Г.Г. при получении от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый Гимадиев Г.Г. подтвердил показания ФИО20 (л.д.204-205 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Красиковым Ю.И., в ходе которой свидетель указал на отсутствие оказания какого-либо давления на Красикова при получении от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый Красиков подтвердил показания свидетеля ФИО7 (л.д.206-207 т.1);

- справкой Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства и звероводства от ДД.ММ.ГГГГ обоснования крупности экологического ущерба (л.д. 176 т.2);

- справкой Службы охраны животного мира от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Паневкин А.Ю., Красиков Ю.И., Гимадиев Г.Г. и Абрамов Р.В. к административной ответственности за нарушение правил охоты не привлекались (л.д.210 т.1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Паневкина А.Ю. (л.д. 138 т. 1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Красикова Ю.И. (л.д. 139 т.1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Гимадиева Г.Г. (л.д. 140 т.1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Абрамова Р.В. (л.д. 141 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объяснение Гимадиева Г.Г., полученное о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Абрамова Р.В., полученное о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Красикова Ю.И., полученное следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Паневкина А.Ю., полученные помощником УУМ ОВД по <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 – 136 т. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные выше объяснения Гимадиева Г.Г., Паневкина А.Ю., Красикова Ю.И. и Абрамова Р.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137 т.1);

В связи с изложенным, довод подсудимых о цели их поездки в <адрес> на рыбалку, необходимости пребывания в охотничьих угодьях с целью расстрелять старые дробовые патроны, об отсутствии Абрамова как участника группового преступления, в незаконной охоте по предварительному сговору группой лиц, признаются судом не состоятельными.

- справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> сельского поселения гр. ФИО29 (ранее работавший в <адрес> воспитательной колонии) не проживал и в настоящее время не проживает (л.д. т. 3);

Защитник Бузунов А.Ф. просил исключить все доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в отношении подсудимых. Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1 т.1) вынесено уполномоченным на то лицом, и, как следует из его содержания, с указанием повода - сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГго. от ФИО15 (КУСП №) и наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УПК РФ при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Доводы защитника Бузунова А.Ф. о том, что подсудимые фактически были лишены права свободного передвижения, т.к. незаконно удерживались в ночное время в ОВД по Берд.жскому району, судом признаются несостоятельными.

Объяснения с подсудимых Гимадиева Г.Г., Паневкина А.Ю., Красикова Ю.И. и Абрамова Р.В., доставленных ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес>, отбирались при проверке поступившего сообщения о незаконной охоте, и, с учетом установленных обстоятельств, т.е. в случае, не терпящем отлагательства. Объяснения подсудимыми даны без применения какого – либо воздействия к ним со стороны сотрудников милиции, о чем самими подсудимыми указывалось при проведении очных ставок, протоколы которых были оглашены в судебном заседании.

Доводы защитника Романова А.А. о том, что способ совершения преступления не доказан, версия о возможности отстрела косули другими лицами, предварительным следствием, не отрабатывалась, не доказан факт отстрела косули именно выстрелом, произведенным Паневкиным А.Ю., а также об отсутствии заключения экспертизы об установлении причин гибели косули, суд также признает несостоятельными.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля ФИО7, протокол допроса которого был оглашен, установлено, что охота на косулю осуществлялась всеми подсудимыми способом загона, в результате чего дикое животное было отстреляно выстрелами, произведенными Красиковым и Паневкиным, являющими участниками незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетелям стало известно от самих подсудимых, давших объяснения при доставлении в ОВД сразу после произошедшего.

Защитник Чекунов С..Н. просил исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18-23), считая что это была проведена проверка показаний на месте, тогда как это возможно только после возбуждения уголовного дела и допроса подозреваемого. В качестве понятых при осмотре участвовали лица, являющиеся административными арестованными, которые в ночное время не могли участвовать в качестве понятых, а должны находиться в специальном помещении, а также данное следственное действие произведено вопреки ст.164 УПК РФ в ночное время; протокол осмотра доказательств (л.д.132-136 т.1), т.к. он составлен с участием понятых: водителя прокурора <адрес> и сына заместителя прокурора <адрес>, которые являются заинтересованными лицами.

Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Как установлено в судебном заседании, осмотр места происшествия произведен в соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в случае, не терпящем отлагательства, с соблюдением норм уголовно - процессуального закона и с участием соответствующих должностных лиц и понятых, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела защитником Чекуновым в суд не представлено.

Утверждения защитника Чекунова С.Н. о том, что Абрамов Р.В. в момент отстрела косули, в лесном массиве не находился, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, о которых указано в описательно – мотивировочной части приговора.

Действия подсудимых Гимадиева Г.Г., Паневкина А.Ю., Красикова Ю.И. и Абрамова Р.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Под незаконной охотой судом признаются незаконные действия, связанные с выслеживанием с целью добычи, преследованием и самой добычей косули без соответствующих разрешения и лицензии. Согласно ст.ст. 34, 35 ФЗ РФ «О животном мире» граждане могут пользоваться животным миром - заниматься охотой. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок. Однако, как установлено в судебном заседании, такой лицензии подсудимые не имели.

Квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба, судом усматривается в том, что подсудимыми уничтожена одну особь дикого животного – косули сибирской, который как вид животного законом отнесен к особо ценным в хозяйственном отношении видам, представляющим экологическую ценность для государства, т.к. ее добыча осуществляется по специальным разрешениям и лимитирована, что предусмотрено ч. 4, 5 ст. 24 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Факт причинения подсудимыми крупного ущерба подтвержден также справкой по предъявлению иска за незаконный отстрел одной особи косули сибирской в <адрес> (л.д. 213 т. 1).

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору усматривается в том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, участвовали в преступлении совместно как соисполнители, их действия были согласованными и направленными на достижение единой преступной цели - незаконной охоты. Об этом свидетельствуют показания свидетелей со стороны обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, наличие при подсудимых в момент остановки транспортного средства, следующего из охотничьих угодий, ножа и фароискателя, а также ружей и боеприпасов, привезенных с собой в <адрес>, и пригодных для производства выстрелов, а также объяснения самих подсудимых, данных при составлении в отношении каждого из них протокола об административном правонарушении, свидетельствующие о совершении ими охоты в группе.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений защитников об оправдании подсудимых в связи с отсутствием доказательств действий подсудимых, совершенных с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Гимадиев Г.Г. участковым уполномоченным милиции и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судим (л.д. 222 - 226 т.1).

Подсудимый Паневкин А.Ю. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции также характеризуется положительно, не судим, имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 235 - 240, 241 т.1).

Подсудимый Красиков Ю.И. ранее не судим, в быту и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д. 245 – 246, 247 т.1).

Подсудимый Абрамов Р.В. ранее судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, мать является инвалидом второй группы (л.д. 254, 255, 257 т.1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, являются положительные данные, характеризующие их личность. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Гимадиева Г.Г. и Паневкина А.Ю. суд признает наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гимадиева Г.Г., Паневкина А.Ю. и Красикова Ю.И.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимых, суд пришел к мнению о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Абрамову Р.В. судом определяется с учетом отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимые совершили преступление, характер которого связан с осуществляемой ими деятельностью, - незаконным занятием охотой, то суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - охотой.

С учетом положительных данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, не настаивающих строго мере наказания и на изоляции подсудимых от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Гимадиеву Г.Г., Паневкину А.Ю., Красикову Ю.И. и Абрамову Р.В. наказание в виде лишения свободы – условным.

Решая вопрос по предъявленному представителями потерпевших гражданскому иску в размере 39934, 50 руб., суд приходит к выводу, что размер ущерба правильно установлен Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, поскольку именно действиями подсудимых причинен ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации на указанную сумму путем уничтожения дикого животного-косули.

Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в объеме, установленном пределами предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гимадиева Газинура Гафуровича, Паневкина Анатолия Юрьевича, Красикова Юрия Ивановича и Абрамова Романа Викторовича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить наказание:

Гимадиеву Газинуру Гафуровичу в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься охотой на срок 1 год;

Паневкину Анатолию Юрьевичу в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься охотой на срок 1 год;

Красикову Юрию Ивановичу в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься охотой на срок 1 год;

Абрамову Роману Викторовичу в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права заниматься охотой на срок 1 год.

Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать каждому условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Гимадиева Газинура Гафуровича, Паневкина Анатолия Юрьевича, Красикова Юрия Ивановича и Абрамова Романа Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

Гражданский иск Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадиева Газинура Гафуровича, Паневкина Анатолия Юрьевича, Красикова Юрия Ивановича и Абрамова Романа Викторовича солидарно в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Меру пресечения Красикову Ю.И. и Паневкину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: охотничье ружье ИЖ - 39 Е - 01 №, чехол, сумку для патронов, 4 охотничьих патрона 12 калибра, охотничье ружье ИЖ - 27 М №, патронташ, 7 охотничьих патронов 12 калибра, охотничье ружье ТОЗ - <адрес>