П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 34/2011

с. Армизонское 21 июля 2011 года   

         Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя заместителя прокурора (Адрес обезличен) Сиберт Л.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003г., ордер № 214 от 26.05.2011г.,

подсудимого Печерина Д.А.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

Печерина Дмитрия Анатольевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Печерин Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         (Дата обезличена)г. около 16 час. в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен) Печерин Д.А. решил совершить открытое хищение товароматериальных ценностей из магазина ООО «........», расположенного (Адрес обезличен) д.(Номер обезличен) С целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества Печерин Д.А. в указанное время зашел в данный магазин, где умышленно, открыто, из корыстных побуждений в присутствии ФИО7, ФИО6, осознавая, что его действия заметны для окружающих, попросил продавца ФИО8 принести товар. После чего ФИО8, по просьбе Печерина Д.А. выставила на прилавок 8 банок энергетического напитка «Ягуар» по 0,5 литра стоимостью 59 руб. за каждую, одну банку энергетического напитка «Flach» стоимостью 27 руб., две пачки сигарет «Русский Стиль», стоимостью за одну пачку 40 руб., сервелат «Европейский», стоимостью 151 руб., полиэтиленовый пакет 1 шт., стоимостью 2 руб., принадлежащие ФИО5 Сложив указанные товароматериальные ценности в пакет, Печерин Д.А. попросил ФИО8, чтобы она подала ему зубную пасту. В то время когда продавец отлучилась за зубной пастой, Печерин Д.А., не заплатив денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что совершает открытое хищение товароматериальных ценностей, покинул помещение магазина в присутствии ФИО7, ФИО6, ФИО8. С места совершения преступления Печерин Д.А. скрылся с похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 732 руб.        

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Печерин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

         В судебном заседании Печерин Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

         При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, из представленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 139) установлено, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.    

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Печериным Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Печерин Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Печерин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Печерина Д.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Печерин Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Печерина Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ  – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Печерину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Печерин Д.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у участкового уполномоченного милиции. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами ранее судимыми. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало л.д.105).

Смягчающими наказание Печерина Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печерина Д.А., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление Печерина Д.А. возможно без изоляции его от общества.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Печерина Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

         Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Печерина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган регулярно на регистрацию.

Меру пресечения Печерину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Рахимова

         Приговор вступил в законную силу 02 августа 2011 г.