П Р И Г О В О Р   

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 25/2011

с. Армизонское 08 июня 2011 года   

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора (Адрес обезличен) района Антушева С.Ф.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 200 от 25.04.2011г.,

подсудимого Мордвинова Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,                                                                

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Мордвинова Николая Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

            Мордвинов Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:             (Дата обезличена)г. около 2 час. ночи Мордвинов Н.Н., находясь в доме (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), решил совершить кражу чужого имущества из помещения магазина смешанных товаров, расположенного по (Адрес обезличен) «А» в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), принадлежащего ПО «........». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (Дата обезличена)г. около 2 час. ночи Мордвинов Н.Н., действуя умышленно осознавая, что его преступные действия не замечены для собственника имущества и окружающих, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства проник в помещение котельной магазина, расположенного по (Адрес обезличен) «А» в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), находясь в помещении котельной, Мордвинов Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стены принесенным с собой колуном, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по (Адрес обезличен) «А» в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), откуда тайно похитил 37 бутылок водки «Тюменская», емкостью 0,5 л. стоимостью 120 руб. каждая, на общую сумму 4 440 руб., 6 зажигалок, стоимостью 20 руб. каждая, на общую сумму 120 руб., 20 пачек сигарет «Ява», стоимостью 18 руб. каждая, на общую сумму 360 руб., разменную монету на сумму 760 руб., всего на общую сумму 5 680 руб., принадлежащие ПО «.........».

            После чего, с похищенным Мордвинов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПО «.........» имущественный ущерб на общую сумму 5680 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мордвинов Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с  согласием с предъявленным обвинением.

          Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ л.д.177-181), а также оформлено на отдельном листе л.д.182).

          В судебном заседании Мордвинов Н.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

          При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявила, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск не заявлен.

Защитник подсудимой полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.    

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Мордвиновым Н.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Мордвинов Н.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Мордвинов Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Мордвинова Н.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мордвинов Н.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Мордвинова Н.Н. правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Мордвинов Н.Н. действуя умышленно и преследуя корыстные цели, разбив стену, проник в помещение магазина ПО «Армизонское» с целью хищения имущества. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

При назначении наказания подсудимому Мордвинову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Мордвинов Н.Н., ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, жителей села в администрацию не поступало, он ни где не работает, употребляет спиртные напитки л.д.168), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как привлекавшийся ранее к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками л.д.170).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК РФ, признает признание Мордвиновым Н.Н. вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мордвинова Н.Н. судом не установлено.

Суд считает, что исправление Мордвинова Н.Н. без изоляции его от общества невозможно, так как он характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, ранее судим за преступления против собственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Однако, в деянии Мордвинова Н.Н. на основании ст. 18 УК РФ рецидив не усматривается.   

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительный вид наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в  виде ограничения свободы, не назначать.

Основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Преступление совершено Мордвиновым Н.Н. в период условного осуждения, которое, по мнению суда в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, поскольку Мордвинов Н.Н. характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, имеет приводы в органы внутренних дел. Подсудимый совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после вынесения приговора (Адрес обезличен) судом от (Дата обезличена)г., что свидетельствует о склонности Мордвинова Н.Н. к совершению преступлений против собственности.

Окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордвинова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Условное осуждение Мордвинову Н.Н. по приговору (Адрес обезличен) суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. отменить, и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (Дата обезличена)г., назначить Мордвинову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Наказание Мордвинову Н.Н. отбывать в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Мордвинову Н.Н. прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по (Адрес обезличен) за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75 -1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – колун, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, две липкие ленты скотч со следами рук, две дактилопленки со следами обуви хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова

Судья               

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 г.