П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации № 1 – 14/2011 с. Армизонское 16 марта 2011 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Субботина И.Ю., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 118 от 27.08.2010г., потерпевшего ФИО3, подсудимых: Шаврина А.В., Минич О.С., Копытовой Г.В., при секретаре Колычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шаврина Андрея Викторовича, . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Минич Ольги Сергеевны, . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, Копытовой Галины Владимировны, . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шаврин А.В., Минич О.С. и Копытова Г.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночь с (Дата обезличена)года на (Дата обезличена)года около 02 часов в (Адре обезличен) района (Адре обезличен) области Минич О.С., находясь в д. (Номер обезличен) по ул. (Адре обезличен), предложила Копытовой Г.В. и Шаврину А.В. совершить хищение овцы, на что последние согласились. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаврин А.В., Копытова Г.В. и Минич О.С., действуя по предварительному сговору между собой, в указанное время пришли к загону, расположенному во дворе д. (Номер обезличен) по (Адре обезличен) в (Адре обезличен) Далее, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Шаврин А.В., отодвинув доски, залез в загон, где поймал одну овцу белой масти, принадлежащую ФИО3, после чего подал овцу Копытовой Г.В. и Минич О.С., находящимся около загона. После чего подсудимые Шаврин А.В., Копытова Г.В. и Минич О.С. увели похищенную овцу с места совершения преступления и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, который полностью возмещен. Подсудимые Шаврин А.В., Минич О.С., Копытова Г.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались. Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Шаврина А.В. л.д. 60 - 62), полученные в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил следующее. В начале августа 2010года Шаврин А.В. в доме ФИО14 употреблял спиртное с ФИО13, Минич Ольгой, Копытовой Галиной. Он, Копытова и Минич Ольга решили украсть где – нибудь овечку и разделить мясо между собой, кто из них предложил совершить кражу, он не помнит. Во втором часу ночи они договорились, что украдут овцу у ФИО10, так как они знали, что он держит овец. К загону ФИО3 они подошли втроем, после этого Минич и Копытова остались около загона ждать его, а он отодвинул доску в заборе и залез в загон, где поймал одну овцу белой масти с рогами и, вытащив ее из загона, передал Минич и Копытовой. Потом они втроем потащили овцу домой к Минич, где в дровянике он перерезал овце горло. Ольга разбудила своего мужа Минич Александра, который разделал овцу. На другой день он продолжал употреблять спиртное, Минич Ольга сказала ему, что мясо овцы испортилось, и они его с Галиной выбросили. Они возместили ущерб ФИО3, последний претензий к ним не имеет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемой Минич О.С. л.д. 74 - 76), полученных в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил, что (Дата обезличена)года около 22 часов она со своей соседкой Копытовой Галиной в доме последней, а затем ФИО14 Марины распивала спиртное. С ними употребляли спиртное Шаврин Андрей и ФИО13. В это время она, Копытова и Шаврин договорились, что нужно украсть где – нибудь овечку и разделить мясо между собой. Кто первый предложил украсть овцу, она точно не помнит. После этого, она, Шаврин и Галина пошли к Копытовой домой, где еще выпили и потом пошли воровать овцу. По дороге они договорились, что украдут овцу у ФИО10, так как знали, что он держит овец. К загону ФИО3 они подошли со стороны стадиона, после этого она и Копытова остались около загона ждать Шаврина, который залез в загон и вытащил одну овцу белой масти, передал им, и они втроем потащили овцу к Минич домой. Они затащили овцу в дровяник, где Шаврин перерезал ей горло и сказал, что, обснимывать он не умеет. Поэтому Минич разбудила мужа и сказала ему, чтобы он обснимал овечку. Шаврин и Копытова на другой день не пришли делить мясо, оно испортилось, т.к. было жарко. Вечером они с Копытовой утащили мясо на помойку и выбросили. Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемой Копытовой Г.В. л.д. 89 - 91), полученные в соответствии с нормами УПК РФ, и аналогичные по своему содержанию показаниям Минич и Шаврина, суд установил, что (Дата обезличена)г. около 22 часов она и Минич Ольга употребляли спиртное, после чего они пошли в гости к ФИО14 Марине,где продолжили употреблять спиртное с ФИО13 Андрем и Шавриным Андреем. Она, Шаврин и Минич договорились украсть где–нибудь овечку и разделить мясо между собой. По ее мнению, предложил украсть овцу, Шаврин Андрей. После этого она, Ольга и Шаврин подошли к загону ФИО3 со стороны стадиона. Шаврин залез в загон, а они остались у загона. Шаврин вытащил овцу, передал ее им, втроем они притащили овцу домой к Минич, где Шаврин перерезал овце горло. Последующие события не помнит. На другой день она пришла к Ольге, с которой и Шавриным продолжили распивать спиртное. Обнаружив, что мясо похищенной овцы испортилось, она и Минич утащили его на помойку. Ущерб, причиненный ФИО3, они возместили. Оглашенные показания подсудимые подтвердили полностью. Вина подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С., Копытовой Г.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Потерпевший ФИО3 показал, что он держит овец, которые с весны по осень 2010 года находились у отца в загоне. В начале августа 2010 года утром отец сообщил ему, что ночью одну овцу белой масти украли. Гражданский иск не заявил, указав, что ущерб ему подсудимые возместили в полном объеме. Все подсудимые извинились, поясняя, что кражу совершили втроем. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 л.д. 28-31), установлено, что в начале августа 2010года в ночное время его разбудила жена, попросила обснимать овцу. Во дворе своего дома он увидел Шаврина Андрея и Копытову Галину. В дровянике он обснимал овцу белой масти с перерезанным горлом. Свидетель ФИО13 показал, что ему известно о совершенной краже овцы, принадлежащей потерпевшему, подсудимыми. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО13, и подтвержденных последним, судом установлено, что в ночь с (Дата обезличена) он и подсудимые у ФИО14 распивали спиртное. Потом Минич Ольга предложила похитить овцу, после чего она, Шаврин и Копытова ушли из дома ФИО14. На следующий день Шаврин Андрей рассказал ему, что он совместно с Минич, Копытовой украли ночью овцу у ФИО3, и закололи ее дома у Минич.л.д.36-39) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13, судом установлены те же обстоятельства : во время распития спиртного Минич Ольга предложила похитить овцу, после чего она, Шаврин и Копытова ушли из дома ФИО14. Позже узнала о совершении подсудимыми кражи овцы у ФИО3. л.д. 40-41). Свидетель ФИО10 показал, что утром (Дата обезличена) года из загона похищена одна овца белой масти, принадлежащая его сыну ФИО28. В огороде он видел следы волочения овцы и следы обуви двух человек. От участкового милиции стало известно, что овцу украли подсудимые. Рапортом об обнаружении признаков преступления от (Дата обезличена)г. УУМ ФИО15 о том, что неизвестные лица из загона д. (Номер обезличен) по ул. (Адре обезличен) похитили овечку, принадлежащую ФИО10 л.д.2); Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена)года, загона и картофельного поля у дома (Номер обезличен) по ул. (Адре обезличен) района,в ходе которого обнаружены следы волочения овцы и ног человека л.д. 3-5). Сообщением ООО «Росгосстрах – Урал» от (Дата обезличена)года о стоимости овцематки 3500 рублей л.д. 20),не оспоренной подсудимыми, защитником. Протоколами проверки показаний на месте от (Дата обезличена)года, в ходе которых подозреваемые Шаврин А.В., Минич О.С., Копытова Г.В. указали на д. (Номер обезличен) по ул. (Адре обезличен) района, откуда из загона совместно в ночь с (Дата обезличена) похитили овцу белой масти, дав показания, аналогичные их показаниям в качестве обвиняемых. л.д. 54-59л.д. 68-71л.д.83-86). Действия подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. правильно квалифицированы п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что подсудимые договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, тайно в отсутствие посторонних лиц и собственника, завладели принадлежащим ему имуществом, незаконно проникнув в помещение, предназначенное для временного размещения домашних животных. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимыми Шавриным А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый Шаврин А.В. в быту характеризуется посредственно, воспитанием двоих несовершеннолетних детей не занимается л.д.97), участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы со стороны жителей села, злоупотребляет спиртными напитками л.д.99). Отягчающих наказание Шаврина А.В. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание Шавриным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.22-23). Подсудимая Минич О.С. в быту характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием детей, имеет приусадебный участок и ЛПХ л.д. 110).Участковым уполномоченным милиции Минич О.С. также характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась л.д. 113). Отягчающих наказание Минич О.С. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание Минич О.С. своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Подсудимая Копытова Г.В. в быту характеризуется положительно, проживает совместно с несовершеннолетними внуками л.д. 117), участковым уполномоченным милиции она также характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны жителей села не поступали л.д. 119). Отягчающих наказание Копытовой Г.В. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание Копытовой Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством каждого из подсудимых суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. С учетом личности и совершенного, мнения потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимым, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. без изоляции от общества, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как установлено из показаний подсудимых, Шаврин А.В. является получателем пенсии по потере кормильца в размере 2800 рублей, имеет дополнительный заработок в СПК «.......». Подсудимая Копытова Г.В. получает пенсию в размере 7700 рублей, дополнительных источников дохода не имеет. Семья подсудимой Минич О.С. имеет среднемесячный совокупный доход в размере 16000 рублей. Кроме того, подсудимая указала на получение ею дохода от ведения личного подсобного хозяйства в летний период в размере 4-5 тысяч рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шаврина Андрея Викторовича, Минич Ольгу Сергеевну, Копытову Галину Владимировну признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаврину А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий . . Судья И.В.Засядко Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 г. . .о