П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                       № 1-12/2011                                                                                                            с. Армизонское                                                                       31марта 2011 года

         Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Армизонского района Субботина И.Ю.,

 подсудимых Мордвинова Н.Н., Долгушина А.С.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003г., ордер №172 от 23.01.2011года,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № 845 от 30.11.2006г., ордер № 136 от 05.01.2011г.,

потерпевшего ФИО4.,

при секретаре С.А. Колычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

         Мордвинова Николая Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ, 

         Долгушина Алексея Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

Подсудимые Мордвинов Н.Н., Долгушин А.С. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

         (Дата обезличена) года в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен) Долгушин А.С. предложил Мордвинову Н.Н. совершить кражу зерна, на что последний согласился. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 21 часа Долгушин А.С. и Мордвинов Н.Н., действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли во двор дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) согласованно, Мордвинов и Долгушин подошли к ящику, где хранилось зерно, откуда при помощи принесенного с собой металлического ведра Долгушин А С стал нагребать зерно и насыпать в принесенный с собой мешок, который держал Мордвинов Н.Н.. Таким образом Мордвинов Н.Н. и Долгушин А.С. нагребли мешок зерна общим весом 41 кг, стоимостью 8 рублей за один кг, на общую сумму 328 рублей, принадлежащего ФИО4, положили вдвоем на сани, которые они взяли у себя дома. С места совершения преступления Долгушин А.С. и Мордвинов Н.Н. скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав похищенное зерно за спиртное ФИО11, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 328 рублей.

 Подсудимые Мордвинов Н.Н., Долгушин А.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью. От дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемых, аналогичных по своему содержанию, суд установил следующее. Около 21 часа (Дата обезличена) года после совместного употребления спиртного Долгушин предложил Мордвинову похитить у ФИО4 зерно и продать его ФИО11, а на вырученные деньги купить спиртное,- брагу. На предложение Долгушина Мордвинов согласился. Для совершения кражи Долгушин взял оцинкованное ведро и мешок, а Мордвинов – сани. У ворот дома ФИО4 они оставили сани, а сами подошли к ящику во дворе дома потерпевшего, откуда Долгушин ведром нагреб зерно и насыпал в мешок, который держал Мордвинов. Вдвоем они вынесли мешок за ограду и положили на сани, на которых привезли зерно к ФИО11. Последнему не сказали, что зерно краденое, продали его за три литра браги (л.д.94-96,103-105).

 Оглашенные показания подсудимые подтвердили полностью.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что вечером (Дата обезличена) года от своего брата ФИО12 узнал, что из ящика пристроя дома похищено семенное зерно. От места хранения зерна за ограду имелись следы рассыпанного зерна, ведущие к дому ФИО11. На улице они встретили подсудимых, которым предложили вернуть зерно. Долгушин пообещал вернуть, сообщив, что зерно продали ФИО11. В последующем подсудимые извинились перед ним. Уточнил, что ущерб от кражи мешка зерна для него значителен, т.к. он проживает с неработающим братом, престарелой матерью. С оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что было похищено продовольственное зерно, о размере получаемой им пенсии 3860 рублей, наличии в личном подсобном хозяйстве одного поросенка, отсутствия иного дохода, потерпевший согласился.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 о продаже последним в сентябре 2010 года ФИО4 чистого сортированного зерна, пригодного для помола муки, а также справкой Прохоровской сельской администрации об отсутствии личного подсобного хозяйства у потерпевшего (л.д.32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10о том, что (Дата обезличена) года утром от Долгушина Алексея ей стало известно, что он с Мордвиновым Н.Н. (Дата обезличена) года похитили мешок зерна пшеницы и продали ФИО11 за три литра браги л.д.33-36).

 Из показаний свидетеля ФИО11, также оглашенных судом, следует, что около 21 часа (Дата обезличена) года Долгушин Алексей и Мордвинов Николай, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему купить у них мешок зерна, который они привезли на санях, за три литра браги. Он согласился. Впоследствии к ФИО11 приходил ФИО4 и просил вернуть зерно, проданное Долгушиным. (Дата обезличена) года ФИО11 выдал добровольно сотрудникам милиции зерно, приобретенное у Долгушина л.д.49-50).

Свидетель ФИО12 показал, что вечером (Дата обезличена) года обнаружил кражу зерна, хранящегося в ящике в ограде дома. Он с братом ФИО4 пошли по следам просыпанного зерна, встретили подсудимых, которые подтвердили совершение ими кражи. Указал, что похищенное зерно возвращено.

Показаниям данного свидетеля соответствуют оглашенные судом показания свидетеля ФИО13 л.д.37-40).

Виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного ОМ (Номер обезличен) Межрайонного ОВД «.........» от (Дата обезличена) года о том, что у ФИО4, проживающего по адресу: (Адрес обезличен), (Номер обезличен) в (Адрес обезличен) украли из сеней 3 мешка зерна л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года с фототаблицей, -  пристроя, прилегающего к сеням дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), принадлежащего ФИО4, в ходе которого обнаружен деревянный ящик с зерном пшеницы. Зерно россыпью обнаружено на земле рядом с ящиком, в ограде и за оградой на проезжей части улицы (л.д.3-9).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) года ограды дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен), где проживает ФИО11, в ходе которого последний выдал добровольно один мешок пшеницы, весом 41 кг л.д.10-14).

Протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) года,- одного мешка пшеницы массой 41 кг, металлического ведра емкостью 15 литров л.д.55-57).

Справкой от (Дата обезличена) года о том, что стоимость 1 кг семенного зерна на (Дата обезличена) года составляет 8 рублей л.д.17), не оспоренной подсудимыми и их защитниками.

Протоколами проверки показаний подозреваемых Мордвинова Н.Н.,Долгушина А.С., в ходе которых подсудимые указали на дом (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен) и показали, что (Дата обезличена) года, действуя по предварительному сговору из ящика, расположенного в ограде дома, принадлежащего ФИО4, совершили кражу одного мешка зерна л.д.66-70,77-81).

Действия Мордвинова Н.Н., Долгушина А.С. правильно квалифицированы по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым Мордвинову Н.Н., Долгушину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Мордвинов Н.Н. имеет судимости, не снятые и не погашенные в установленном порядке за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому в действиях Мордвинова Н.Н.отсутствует рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Мордвинова Н.Н.суд не усматривает.

 По месту жительства Мордвинов Н.Н. характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, проживает на территории поселения без регистрации, не работает, употребляет спиртные напитки (л.д.143, 144). Участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало (л.д.147).

 Смягчающими наказание Мордвинова Н.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба.

 По месту жительства Долгушин А.С. характеризуется как положительно, так и отрицательно, жалоб в администрацию на его поведение не поступало. К административной ответственности не привлекался, часто употребляет спиртные напитки л.д.172), участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей района не поступало, злоупотребляет спиртными напитками л.д.174).

Смягчающими наказание обстоятельствами Долгушина А.С. суд признает полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгушина А.С., судом не установлено.

 С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, склонных к совершению преступлений, суд определяет наказание Мордвинову Н.Н., Долгушину А.С. каждому в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в  виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, государственного обвинителя, полагающего возможным применить к подсудимым условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления Мордвинова Н.Н., Долгушина А.С. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимым в виде лишения свободы – условным.

 Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Долгушина А.С., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимых, суд в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)  пришел к мнению о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи от (Дата обезличена) года в отношении условно осужденного Долгушина А.С., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордвинова Николая Николаевича, Долгушина Алексея Сергеевича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1год без ограничения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мордвинову Николаю Николаевичу, Долгушину Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком на 1год.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган периодически на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года в отношении Долгушина А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

         Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 г.

Председательствующий

Судья И.В. Засядко