П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1 – 9/2011 с. Армизонское 11 февраля 2011 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой, с участием гособвинителя заместителя прокурора Армизонского района Субботина И.Ю., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Гуцалова В.Г., при секретаре С.А. Колычевой, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуцалова Виталия Георгиевича, Дата обезличена, уроженца ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гуцалов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 20 час. в ... Гуцалов В.Г. из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь на поляне прилегающей к огороду дома Номер обезличен по ..., путем свободного доступа умышленно тайно совершил хищение 16 гусей стоимостью 1 250 руб. каждый на общую сумму 20 000 руб., принадлежащих Н.П. С места совершения преступления Гуцалов В.Г. скрылся с похищенными гусями и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб., так как Н.П., является пенсионером и его пенсия составляет 6 150 руб. в месяц, других источников дохода он не имеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуцалов В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании Гуцалов В.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Потерпевший Н.П. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск поддерживает на сумму 15 000 руб. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Гуцаловым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Гуцалов В.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Гуцалова В.Г. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуцалов В.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Действия Гуцалова В.Г. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимый Гуцалов В.Г. действовал умышленно и преследовал корыстные цели, совершая хищение гусей. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. В результате совершенного преступления потерпевшему Н.П. реально причинен значительный для него материальный ущерб, который составляет более двух тысяч пятисот рублей. При назначении наказания подсудимому Гуцалову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. ... ... ... Подсудимый Гуцалов В.Г. не судим, за время проживания на территории ... характеризуется удовлетворительно л.д.100), участковым уполномоченным милиции - как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не трудоустроенное, постоянного источника дохода не имеющее... л.д.102). Суд при назначении наказания признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Гуцаловым В.Г. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он начал предпринимать действия по возмещению причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом личности и совершенного, а также материального положения подсудимого, который не работает, суд пришел к мнению о возможности исправления подсудимого Гуцалова В.Г. без изоляции от общества, и необходимости избрания ему меры наказания в виде обязательных работ. В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гуцалова Виталия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гуцалову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск Н.П. удовлетворить. Взыскать с Гуцалова Виталия Георгиевича в пользу Н.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Копия верна: Судья Л.А.Рахимова Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 г. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2011 и хранится в Армизонском районном суде Тюменской области. Судья Л.А.Рахимова