Приговор 1-13/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-13/2010

с. Армизонское 29 марта 2010года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Армизонского района Субботина И.Ю., Антушева С.Ф.,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение №845 от 30.11.2006года, ордер № 110-а от 24 марта 2010 года,

подсудимого Замиралова А.Н.,

представителя потерпевшего Снегиревой Н.А.,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замиралова Алексея Николаевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замиралов А.Н. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

коньяк «Золотые купола», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 210 рублей, водку «Бенатовская», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 160 рублей, водку «Коркинская», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 115 рублей, сигареты «Святой Георгий», в количестве 10 пачек стоимостью 13 рублей 50 копеек каждая, на сумму 135 рублей, жевательную резинку, в количестве 20 штук, стоимостью 16 рублей каждая, на сумму 320 рублей, шоколад «Альпен гольд», в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 108 рублей, сигареты «Петр», в количестве 8 пачек, стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 160 рублей, один полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей.С похищенным Замиралов с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в личных корыстных целях, причинив ПО «Армизонское» материальный ущерб на общую сумму 1213 рублей.

Дата обезличена года в период времени с ... часов до ... часов в д. ... района ... области Замиралов А.Н.,решил совершить хищение товароматериальных ценностей из магазина «...», принадлежащего ПО «...». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Замиралов А.Н. в указанное время пришел к магазину «...», расположенного в д. ... ..., где при помощи принесенной с собой пешни, вырвал навесной замок на первой двери, затем также при помощи пешни вырвал навесной замок на второй входной двери магазина и незаконно проник в помещение магазина, откуда Замиралов А.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил: вино «Портвейн», емкостью 0,7 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 55 рублей каждая, на сумму 275 рублей, сигареты «Ява», в количестве 40 пачек стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 600 рублей, водка «Пять озер», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 160 рублей, водка «Бенатовская», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 160 рублей, настойка «Боярышника», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 100 рублей, сигареты «Балканская звезда», в количестве 20 пачек стоимостью 12 рублей 30 копеек каждая, на сумму 246 рублей, пиво «Баварское», емкостью 3 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей, бальзам «Ишимский», емкостью 0,25 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 95 рублей. С похищенным, Замиралов с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в личных, корыстных целях, причинив ПО «...» материальный ущерб на общую сумму 1786 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Замиралов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. л.д.221-223)

Данное ходатайство от 09.02.2010 года оформлено на отдельном листе уголовного дела. л.д.224)

В судебном заседании Замиралов А.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Представитель потерпевшего Снегирева Н.А. в судебном заседании заявила, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Поддержала ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного двумя кражами, с учетом стоимости возвращенных ТМЦ на сумму 597 рублей 60 копеек, - 2401 рубль 40 копеек, а также стоимость четырех поврежденных замков,- 650 рублей, всего на общую сумму 3051 рубль 40 копеек.

Подсудимый Замиралов А.Н. заявленный гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Замираловым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Замиралов А.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Замиралову понятно и с ним он согласен. Наказание за преступления, в которых обвиняется Замиралов, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Замиралова А.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замиралов А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Замиралова А.Н. правильно квалифицированы по эпизодам хищения товароматериальных ценностей из магазина «...» Дата обезличенаг. и Дата обезличенагода по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Замиралов А.Н. действовал умышленно и преследовал корыстные цели, взломав запорные устройства, незаконно проник в помещение магазина «...» в ... района, тайно с целью хищения.

При назначении наказания подсудимому Замиралову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Замиралов А.Н. в быту зарекомендовал себя удовлетворительно.л.д.213)

Из характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что Замиралов А.Н. ранее судим, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует л.д.211).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Замиралова А.Н., по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший два умышленных преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость по приговору Армизонского районного суда от 07.08.2009 года за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом тяжести совершенных Замираловым А.Н. совокупности преступлений, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Замиралову А.Н. в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие обстоятельства, без ограничения свободы.

Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ПО «...» подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. Замиралов А.Н., совершая кражи ТМЦ общей стоимостью 2999 рублей, незаконно проникая в помещение, повредил 4 запорных устройства общей стоимостью 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замиралова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 24.01.2010года) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

По п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (кража 28.01.2010года) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Замиралову А.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Замиралову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2010года.

Гражданский иск ПО «...» удовлетворить.

Взыскать с Замиралова Алексея Николаевича в пользу ПО «...» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3051 рубль 40 копеек (три тысячи пятьдесят один рубль сорок копеек).

Вещественные доказательства - 4 навесных металлических замка, металлический лом, пешню, полиэтиленовый мешок,599 сигарет «Ява», 7 сигарет «Петр 1» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий подпись

Копия верна: Федеральный судья И.В. Засядко

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2010 г.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-13/2010 и хранится в Армизонском районном суде Тюменской области

Судья И.В. Засядко