ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-27/2010 с. Армизонское 22 июля 2010года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко, с участием государственных обвинителей прокурора Армизонского района Антушева С.Ф., заместителя прокурора Кочубаевой Н.А., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003года, ордер № 047 от 15 апреля 2010 года, подсудимой Меньщиковой Н.А., потерпевшей ФИО6, при секретаре Колычевой С.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Меньщиковой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меньщикова Н.А. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода около Дата обезличена часов в с. ... района ... области Меньщикова Н.А. решила похитить материальные ценности из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Меньщикова в указанное время через незапертую дверь незаконно проникла в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, флакон геля для душа «Агелина», стоимостью 38 рублей, шампунь «Shauma», стоимостью 80 рублей 75 копеек, одну бутылку водки «Бенатовская», емкостью 0,5 литра, стоимостью 135 рублей, принадлежащие ФИО6. С места совершения преступления Меньщикова скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1753 рубля 75 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела Меньщикова Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. (л.д.82-84). Данное ходатайство от Дата обезличена года оформлено на отдельном листе уголовного дела. л.д.85). В судебном заседании Меньщикова Н.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом она пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. Потерпевшая ФИО6 заявила, что возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. От поддержания ранее заявленных исковых требований отказалась, оставляя меру наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Меньщиковой Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимая Меньщикова Н.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Меньщиковой Н.А. понятно и с ним она согласна. Наказание за преступление, в котором обвиняется Меньщикова, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Меньщиковой Н.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Меньщикова Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Действия Меньщиковой Н.А. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимая Меньщикова Н.А. действовала умышленно и преследовала корыстные цели, незаконно проникла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в с. ... тайно с целью хищения. При назначении наказания подсудимой Меньщиковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Подсудимой совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого. Подсудимая Меньщикова Н.А. в быту зарекомендовала себя отрицательно, постоянной работы не имеет, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками.л.д.65). Из характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что Меньщикова Н.А. состоит в ОВД на профилактическом учете, ведет бродяжнический образ жизни, склонна к совершению краж чужого имущества. (л.д.64). Смягчающими наказание Меньщиковой Н.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Меньщиковой Н.А., судом не установлено, поскольку подсудимая на момент совершения преступления не судима. С учетом тяжести совершенного Меньщиковой Н.А.преступления, личности подсудимой, характеризующейся только отрицательно, имущественного положения подсудимой, не работающей, не получающей каких-либо доходов, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, отбывающей на момент рассмотрения дела наказание, связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Меньщиковой Н.А. в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие обстоятельства, без дополнительного вида наказания,- штрафа и ограничения свободы. В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения. Судом установлено, что преступление по данному делу Меньщикова Н.А. совершила до вынесения приговора от 11 мая 2010года. Поэтому окончательное наказание Меньщиковой Н.А. суд определяет с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Меньщикову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Меньщиковой Н.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11.05.2010 года в виде лишения свободы на срок два года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в окончательное наказание Меньщиковой Н.А. наказание, отбытое по первому приговору суда. Меру пресечения Меньщиковой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу, взяв Меньщикову Н.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июля 2010года. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья И.В. Засядко