ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Номер обезличен с. Армизонское Дата обезличенагода ... суд ... в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко, с участием государственного обвинителя прокурора ... Антушева С.Ф., защитника адвоката Симонова В.М. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенагода, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимых Евсеева А.С., Ковалева С.А., представителя потерпевшего Иванова А.Г., при секретаре С.А. Колычевой,, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евсеева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, Ковалева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евсеев А.С. и Ковалев С.А. совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года в период времени с ... часов до ... часов Евсеев А.С., по предварительному сговору с Ковалевым С.А., имея умысел на незаконную добычу диких косуль сибирских, в нарушение п.п.2.6 правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен и ст.34 Федерального закона Номер обезличен ФЗ «О животном мире», не имея именной разовой лицензии (разрешения) на добычу косули сибирской, в нарушение сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, предусмотренных п.35 правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, приехали на мотоцикле ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак 0804 АК 72 регион, принадлежащем Евсееву А.С., в лесной массив, расположенный на территории администрации ... сельского поселения на расстоянии около 3 км от д. ... района ... области. Где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу диких косуль сибирских, действуя умышленно, совместно с Ковалевым С.А., имеющим при себе охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, Евсеев стал выслеживать с целью добычи диких косуль сибирских, с использованием света электрической фары, находящейся в руках Евсеева А.С. Затем после обнаружения ими диких косуль сибирских, на поляне между лесными массивами, Евсеев А.С. осветил обнаруженных ими диких косуль сибирских светом электрической фары, тем самым, ослепив косуль. Ковалев С.А. в этот момент произвел два выстрела из имеющегося при себе охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра по стоящим на поляне двум диким косулям сибирским, тем самым умышленно осуществил добычу двух диких косуль сибирских, которые в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, являются объектами животного мира, отнесенными к особо ценным видам в хозяйственном отношении, представляющими экологическую ценность для охотничьей фауны ..., причинив своими действиями государственному охотничьему фонду ... материальный ущерб на общую сумму 20 281 рубль 20 копеек, который является крупным. При ознакомлении с материалами уголовного дела Евсеев А.С., Ковалев С.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. л.д.170-174, 175-179). Данные ходатайства от Дата обезличена года оформлены на отдельных листах уголовного дела. л.д.180,181). В судебном заседании Евсеев А.С., Ковалев С.А. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают. При этом они пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают. Представитель потерпевшего Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... области Иванов А.Г., действующий на основании доверенности, заявил, что возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Заявленные исковые требования, исходя из общего размера ущерба, причиненного незаконной добычей особи косули сибирской государственному охотничьему фонду,- 10140 рублей 60 копеек, на общую сумму 20 281 рубль 20 копеек, снизил, указав на возмещение ущерба подсудимыми до судебного разбирательства в размере 7200 рублей. Поддержал гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых в оставшейся части не возмещенного ущерба в размере 13081 рубль 20 копеек. Подсудимые Евсеев А.С., Ковалев С.А. заявленный гражданский иск признали полностью. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Евсеевым А.С., Ковалевым С.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайства подсудимые Евсеев А.С. и Ковалев С.А. заявили добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Евсееву А.С. и Ковалеву С.А. понятно и с ним они согласны. Наказание за преступление, в котором обвиняются Евсеев и Ковалев, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайства Евсеева А.С. и Ковалева С.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Евсеев А.С. и Ковалев С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу. Действия Евсеева А.С., Ковалева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.258 УК РФ – как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Евсееву А.С., Ковалеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Подсудимыми совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимый Евсеев А.С. в быту зарекомендовал себя положительно, жалоб со стороны соседей, жителей села в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д.113).Участковым уполномоченным милиции Евсеев А.С.также характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в ОВД не имел, жалоб и заявлений на него не поступало л.д.114). Подсудимый Ковалев С.А. по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не имеет л.д.122). Смягчающими наказание Евсеева А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, Евсееву А.С. судом не установлено. Смягчающими наказание Ковалева С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева С.А., судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личности подсудимых, и тяжести совершенного ими преступления, мнения представителя потерпевшего, настаивающего на применении дополнительного вида наказания, суд определяет наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы. В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку Ковалев С.А. и Евсеев А.С. совершили преступление, характер которого связан с осуществляемой ими деятельностью,- незаконным занятием охотой, то суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимым в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,- охотой. Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, срок отбытия дополнительного наказания суд определяет минимальный, предусмотренный ст.47 УК РФ, т.е. шесть месяцев. С учетом положительных данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции подсудимых от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления Ковалева и Евсеева без реального отбывания наказания и на основании ст.73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное Ковалеву и Евсееву наказание в виде лишения свободы – условным. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего Иванова подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064, ч.1 ст.1080 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Евсеева Алексея Сергеевича, Ковалева Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить каждому наказание: в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься охотой на срок 6 месяцев. Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1год. Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган. Обязать Евсеева А.С., Ковалева С.А.. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган периодически на регистрацию. Гражданский иск Управления по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить. Взыскать с Евсеева Алексея Сергеевича, Ковалева Сергея Александровича солидарно в пользу Управления по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 13081 (тринадцать тысяч восемьдесят один рубль) 20 копеек. Меру пресечения Евсееву А.С. и Ковалеву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья И.В.Засядко Приговор вступил в законную силу 14 августа 2010 г. Подлинник приговора подшит в деле № 1-30/2010 и хранится в Армизонском районном суде Тюменской области. Судья И.В.Засядко