П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1 – 49/2010 с. Армизонское 23 ноября 2010 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А. с участием гособвинителя зам.прокурора Субботина И.Ю., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 118 от 27.08.2010г., потерпевшего ФИО3, подсудимых: Шаврина А.В., Минич О.С., Копытовой Г.В., при секретаре Колычевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаврина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Минич Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, Копытовой Галины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шаврин А.В., Минич О.С. и Копытова Г.В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. около 02 час. в ... ... ... Минич О.С., находясь в дНомер обезличен по ... ... – ..., предложила Копытовой Г.В. и Шаврину А.В. совершить хищение овцы, на что последние согласились. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаврин А.В., Копытову Г.В. и Минич О.С., по предварительному сговору между собой, в указанное время, пришли к загону, расположенному во дворе ... по ... с. .... Далее, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Копытова Г.В. и Минич О.С. остались около загона, а Шаврин А.В., отодвинув доски, залез в загон и поймал одну овцу белой масти, принадлежащую ФИО3, после чего подал пойманную овцу Копытовой Г.В. и Минич О.С. Далее, действуя так же согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Шаврин А.В., Копытова Г.В. и Минич О.С. увели похищенную овцу и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб. Подсудимый Шаврин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Шаврина А.В. л.д. 60 - 62), полученные в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил, что в начале августа 2010г., точно дату не помнит, он пошел к ФИО12 Марине, которая распивала спиртное с ФИО11 Андреем. Он присоединился к ним, а через некоторое время пришла Минич Ольга, его сродная сестра, и Копытова Галина, ее соседка. Они тоже стали распивать с ними спиртное. Когда они сидели у ФИО12, то он, Копытова и Минич Ольга решили украсть где – нибудь овечку и разделить мясо между собой, кто из них предложил совершить кражу, он не помнит. Затем они позвали с собой ФИО11 Андрея, но он с ними не пошел. После этого он, Ольга и Галина пошли к Копытовой домой, там еще выпили и потом пошли воровать овцу. Во втором часу ночи они вышли из дома Копытовой и договорились, что украдут овцу у ФИО9, так как они знали, что он держит овец. К загону ФИО3 они сразу подошли со стороны стадиона, после этого Ольга и Копытова остались около загона ждать его, а он отодвинул доску в заборе и залез в загон. В загоне он поймал одну овцу и, вытащив ее из загона, передал Ольге и Галине. Потом он сам вылез из загона, и они втроем потащили овцу домой к Ольге. Овца была белой масти с рогами, крупная, были ли у нее метки на ушах, он не обратил внимания. После того, как они притащили овцу домой к Ольге, он затащил ее в дровяник. Потом в дровянике он перерезал овце горло, и сказал Ольге и Галине, что не умеет колоть, и Ольга разбудила своего мужа Минич Александра. Александр встал и начал обснимывать овцу. О том, что овца краденная, они Александру ничего не говорили. Откуда они взяли овцу, Александр у него не спрашивал. Потом он пошел спать домой к Минич Ольге. На другой день он встал и пошел опохмелятся, куда дели мясо - он не знает. Потом Ольга сказала ему, что мясо испортилось и они его с Галиной выбросили. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. ФИО3 Михаилу они возместили ущерб, и он сказал, что претензий к ним не имеет. Подсудимая Минич О.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемой Минич О.С. л.д. 74 - 76), полученные в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил, что Дата обезличенаг. около 22 час. она пошла в гости к своей соседке Копытовой Галине и они начали распивать с ней спиртное. Они пили у нее, через некоторое время они пошли к ФИО12 Марине, у которой находился Шаврин Андрей и ФИО11 Андрей, они тоже распивали спиртное. Она с Галиной присоединилась к ним, и они продолжили распивать спиртное. Когда они сидели у ФИО12 она, Копытова и Шаврин договорились, что нужно украсть где – нибудь овечку и разделить мясо между собой. Кто первый предложил украсть овцу, она точно не помнит. После этого, она, Шаврин и Галина пошли к Копытовой домой, где еще выпили и потом пошли воровать овцу. Уже по дороге они договорились, что украдут овцу у ФИО9, так как знали, что он держит овец. К загону ФИО3 они подошли со стороны стадиона, после этого она и Копытова остались около загона ждать Шаврина, который залез в загон и вытащил одну овцу, передал им и они втроем потащили овцу к ней домой. Овца была белой масти с рогами, крупная, была ли она мечена, она не обратила внимания. После того, как они притащили овцу домой, они затащили ее в дровяник, где Шаврин перерезал ей горло и сказал, что обснимывать он не умеет. Поэтому она разбудила мужа и сказала ему, чтобы он обснимал овечку. О том, что овца краденная, она мужу ничего не говорила, сам он у нее тоже ничего не спрашивал. Потом муж обснимал овцу и оставил ее висеть в дровянике, а сам пошел спать. Они тоже решили, что мясо разделят, и пошли спать. На другой день муж увез голову, шкуру и кишки овцы в лес. Так как Шаврин и Галина на другой день не пришли делить мясо, оно провисело в гараже, была жара - оно испортилось. Вечером они с Галей утащили мясо на помойку, которая находится у нее за огородом, и выбросили. Она понимала, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО3, возместили. Подсудимая Копытова Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Огласив по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемой Копытовой Г.В. л.д. 89 - 91), полученные в соответствии с нормами УПК РФ, суд установил, что Дата обезличенаг. вечером около 22 час. к ней в гости пришла Минич Ольга, у которой была бутылка водки, и они стали с ней распивать спиртное. Они выпивали до полуночи, а потом, когда спиртное закончилось, они пошли в гости к ФИО12 Марине. Когда они пришли к ней, то там уже находились ФИО11 Андрей и Шаврин Андрей, они распивали спиртное. Присоединившись к ним, они стали все вместе распивать спиртное. Когда они сидели у ФИО12, то она, Шаврин и Минич договорились украсть где–нибудь овечку и разделить мясо между собой. Кому первому пришла эта мысль, и кто предложил украсть овцу, она точно не помнит, но, кажется Шаврин Андрей. После этого она, Ольга и Шаврин пошли к ней домой, где еще выпили, и потом пошли к ФИО3. К загону ФИО3 они подошли со стороны стадиона, Шаврин залез в загон, а они остались у загона. Когда Шаврин вытащил овцу, то передал ее им, а потом они втроем притащили овцу домой к Ольге, где Шаврин перерезал ей горло. Овца была белая. Что было потом, не помнит. На другой день она проснулась у себя дома, у нее жутко болела голова, она пошла к Ольге, чтобы опохмелится. Когда она пришла к Ольге, увидела, что на веранде Ольга и Шаврин распивали спиртное. Они еще посидели, выпили, а через некоторое время она и Ольга пошли прибрать мясо, но оказалось, что мясо уже испортилось и его загадили мухи. Поэтому они с Ольгой вечером утащили мясо на помойку, которая находится за огородами. Потом они еще выпили и она пошла домой. О том, что совершила кражу, она никому не говорила. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО3, возместили полностью. Вина подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С., Копытовой Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: Потерпевший ФИО3 показал, что он держит овец, которые летом находятся у отца в загоне по адресу: ... ..., .... Дата обезличенаг. утром отец сообщил ему, что ночью одну овцу украли. Овца была белой масти. Всего у отца в этом году он держал 2 овцы. После обнаружения кражи отец сообщил в милицию о происшедшем. Иск не заявляет. Ущерб ему возместили, извинения принесли. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 л.д. 28-31), установлено, что в начале августа 2010г., когда точно не помнит, его жена Ольга пошла в гости к соседке Копытовой Галине. После того, как она ушла, он лег спать на веранде. Ночью его разбудила жена и сказала, что нужно обснимывать овцу. Он встал и вышел во двор, где увидел, что в ограде находится Шаврин Андрей и Копытова Галина. Он зашел в дровяник и увидел, что там лежит овца с перерезанным горлом. Овца была белой масти, с рогами, а были ли метки на ушах, он не обратил внимания. Он обснимал овцу и пошел спать. Овца была суягная - в ней было два ягненка. Потом он пошел спать, а жена, Галина и Андрей оставались в ограде. Утром он встал рано утром и поехал на рыбалку. Голову, шкуру и кишки от овцы он положил в мешок и увез в лес. Приехав с рыбалки, он ушел на сутки на работу. Когда пришел с работы, то не спрашивал у жены, куда она дела мясо. Когда уезжал на рыбалку, мясо висело в дровянике. Где они взяли овцу, он у жены не спрашивал, а сама она ему ничего не говорила. Когда он услышал, что у ФИО3 пропала овца, то понял что овца, которую он обснимывал, была краденная. О своих догадках он никому ничего не говорил. Свидетель ФИО10 в судебном заседании свои показания подтвердил. Свидетель ФИО11 показал, что в ночь с 3-го на 4-е августа 2010г. они у ФИО12 распивали спиртное, был еще Шаврин Андрей. К ним пришли Минич и Копытова, позвали Шаврина за овечкой. Шаврин сразу согласился и они ушли. На следующий день в деревне говорили, что у ФИО3 украли овцу. Свидетель ФИО9 показал, что овцы его сына Михаила в летнее время проживают у него в загоне. Дата обезличенаг. он вечером загнал всех овец в загон, а утром Дата обезличенаг. увидел, что одной овцы нет. В огороде увидел, что есть след в конец огорода, понял что украли и жена сообщила о случившемся участковому. О том, что овца принадлежала сыну, он знает, т.к. они отличались. О том, что кражу совершили Минич, Шаврин и Копытова ему сообщил позже участковый милиционер. Возместили ли ущерб сыну, ему ни чего не известно. Свидетель ФИО12 показала, что она Минич и Копытову знает, а с Шавриным – дружат. В ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. они с ФИО11 и Шавриным распивали у нее дома спиртное. Потом пришли Минич и Копытова и предложили Шаврину и ФИО11 пойти за овцой. О том, что они собирались украсть овцу, она поняла позже, когда услышала, что в деревне произошла кража овцы у ФИО3. У Шаврина овец нет, а есть ли овцы у Копытовой и Минич ей ни чего не известно. О том, как совершали кражу, Шаврин ни чего не рассказывал. Кроме того, вина подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С., Копытовой Г.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг. УУМ ФИО13 о том, что неизвестные лица из загона ... по ... ... похитили овечку, принадлежащую ФИО9 л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрен загон и картофельное поле у дома Номер обезличен по ... ...- ... л.д. 3-5); - сообщением ООО «............» от Дата обезличенаг. о стоимости овцематки л.д. 20); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой подозреваемый Шаврин А.В. указал на ... по ... ... – ..., откуда из загона совместно с Минич О.С. и Копытовой Г.В. в ночь с 3-го на 4-е августа 2010г. похитили овцу белой масти л.д. 54-59); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой подозреваемая Минич О.С. указала на загон ... по ... ... – ..., откуда совместно с Шавриным А.В. и Копытовой Г.В. в ночь с 3-го на 4-е августа 2010г. похитили овцу белой масти л.д. 68-71); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которой подозреваемая Копытова Г.В. указала на ... по ... ... – ..., откуда из загона совместно с Минич О.С. и Шавриным А.В. в ночь с 3-го на 4-е августа 2010г. похитили овцу белой масти л.д. 83-86); - сообщением ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» от Дата обезличенаг. о том, что Шаврин А.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, за лечебно - консультативной помощью не обращался л.д. 98); - сообщением ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» от Дата обезличенаг. о том, что Минич О.С. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, за лечебно - консультативной помощью не обращалась л.д. 112); - сообщением ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» от Дата обезличенаг. о том, что Копытова Г.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, за лечебно - консультативной помощью не обращалась л.д. 118). Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит, что Шаврин А.В., Минич О.С. и Копытова Г.В. тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору незаконно проникли в загон ... по ... ... – ... ..., откуда похитили одну овцу белой масти, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают. Действия подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. правильно квалифицированы п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что подсудимые договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, тайно в отсутствие посторонних лиц и собственников, завладели принадлежащим им имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимыми Шавриным А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый Шаврин А.В. в быту характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки, на устные замечания реагирует неадекватно, агрессивно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается л.д.97), участковым уполномоченным милиции он также характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы со стороны жителей села, злоупотребляет спиртными напитками л.д.99). Отягчающих наказание Шаврина А.В. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает полное признание Шавриным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной и поведение после совершения преступления, а также мнение потерпевшего ФИО3, который простил Шаврина А.В. и не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что на иждивении Шаврина А.В. имеются двое несовершеннолетних детей л.д. 96). Подсудимая Минич О.С. в быту характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием детей, имеет приусадебный участок и ЛПХ, по характеру вспыльчивая, неуважительная л.д. 110), участковым уполномоченным милиции она также характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по характеру вспыльчивая, в общении грубая л.д. 113). Отягчающих наказание Минич О.С. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает полное признание Минич О.С. своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также мнение потерпевшего ФИО3, который простил Минич О.С. и не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Минич О.С. не работает, занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и не может самостоятельно осуществлять уход за собой, в связи с чем, суд считает, что назначение Минич О.С. наказания, связанного с выполнением обязательных работ, является нецелесообразным и не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Подсудимая Копытова Г.В. в быту характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, по характеру спокойная, доброжелательная, общительная, проживает совместно с несовершеннолетними внуками л.д. 117), участковым уполномоченным милиции она также характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на нее жалобы со стороны жителей села не поступали, по характеру спокойная, общительная л.д. 119). Отягчающих наказание Копытовой Г.В. обстоятельств суд не усматривает. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает полное признание Копытовой Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также мнение потерпевшего ФИО3, который простил Копытову Г.В. и не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что на иждивении Копытовой Г.В. имеются двое несовершеннолетних детей – внуки, которые проживают с ней по доверенности и обучаются в Южно – Дубровинской сельской школе л.д. 117). С учетом личности и совершенного, суд пришел к мнению о возможности исправления подсудимых Шаврина А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В. без изоляции от общества. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шаврина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов. Минич Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Минич О.С. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган. Обязать Минич О.С. являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Копытову Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов. Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаврину А.В., Минич О.С. и Копытовой Г.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий . . Судья Л.А.Рахимова Приговор не вступил в законную силу. 04.12.2010. .а