ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-36/2010 с. Армизонское 25 августа 2010 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко, с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Антушева С.Ф., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003 г., ордер № 089 от 06 июля 2010 года, подсудимого Иванова В.О., потерпевшего ФИО3, при секретаре М.В. Григорьевой, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова Валерия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) года в период времени с 10 часов до 14 часов Иванов В. О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) регион, принадлежащий ФИО3, который находился на территории за оградой дома последнего, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) дом (Номер обезличен) д. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен). Реализуя данный преступный умысел, Иванов В.О. с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, при этом, не преследуя цели его хищения, осознавая, что он не имеет законного права на владение указанным автомобилем, тем не менее, желая его угнать, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего Иванов В.О., осознавая, что неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21101, действуя умышленно, поехал на данном автомобиле по автодороге д. (Адрес обезличен)-с. (Адрес обезличен), где на 2-м километре указанной автодороги, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с автодороги и опрокидывание автомобиля. После чего Иванов В.О. скрылся с места происшествия. При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением л.д.84-88). Данное ходатайство от (Дата обезличена) года оформлено на отдельном листе уголовного дела л.д.89). В судебном заседании Иванов В.О. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданского иска не заявил. Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Ивановым В.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Иванов В.О. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Иванову В.О.понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Иванова В.О. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу. Действия Иванова В.О. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый действовал умышленно, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, неправомерно завладел им, без цели его хищения. При назначении наказания подсудимому Иванову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Из бытовой характеристики Иванова В.О. следует, что он проживает без регистрации по месту жительства по (Адрес обезличен), (Адрес обезличен) в д. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) около 3 месяцев, жалоб со стороны соседей и жителей в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д.67). Из характеристики участкового уполномоченного милиции судом установлено, что Иванов В.О. ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками л.д.68). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Иванову В.О., судом не установлено. С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого, его отрицательных характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания Иванову В.О. в виде лишения свободы. В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения. Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на изоляции Иванова В.О. от общества, позицию государственного обвинителя о применении условного осуждения подсудимому, суд пришел к выводу о возможности исправления Иванова В.О. без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы – условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова Валерия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову В.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Иванова в.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган регулярно на регистрацию. Меру пресечения Иванову В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Судья И.В. Засядко Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 г.