П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-25/2012

с. Армизонское 13 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Антушева С.Ф.,

подсудимого Франк А.С.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003 года, ордер №086 от 02.07.2012года,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Франк Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Франк А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, Франк А.С. предложил ФИО5 совершить кражу товароматериальных ценностей из помещения отделения почтовой связи, на что последний согласился. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Франк А.С. и ФИО5 по предварительному сговору между собой пришли к помещению отделения почтовой связи, расположенному по адресу <адрес>, где Франк А.С. принесенным с собой ломом взломал металлическую входную дверь. ФИО5 в это время стоял и смотрел, чтобы их никто не заметил. Затем ФИО5 и Франк А.С. незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили товароматериальные ценности, а именно 20 пачек сигарет «Петр Великий» стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 340 рублей, 10 пачек сигарет «Альянс» стоимостью 15 рублей за пачку на сумму 150 рублей, 10 пачек сигарет «Ява классическая» стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 170 рублей, 10 пачек «Ява золотистая» стоимостью 21 рубль за пачку на сумму 210 рублей, 10 пачек сигарет «Ява оригинальная» стоимостью 17 рублей за пачку на общую сумму 170 рублей, 2 упаковки туалетной воды «UC» стоимостью 182 рубля, туалетную воду «PEARL» стоимостью 105 рублей, туалетную воду «INTIM» стоимостью 161 рубль, туалетную воду «SHAMAN» стоимостью 232 рубля, 3 туалетной воды «SILK» стоимостью 139 рублей каждая на общую сумму 417 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью 572 рубля на общую сумму 1144 рубля, комплект постельного белья стоимостью 556 рубля, 2 носовых платка стоимостью 6 рублей на общую сумму 12 рублей, пододеяльник стоимостью 348 рублей, 50 единиц карт оплаты стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей., 6 единиц карт оплаты стоимостью 50 рублей на сумму 300 рублей, 5 батончиков «Фарс» стоимостью 11 рублей 50 копеек каждый на сумму 57 рублей 50 копеек, 10 плиток горького шоколада стоимостью 32 рубля каждая на сумму 320 рублей, 10 батончиков «Золотой степ» стоимостью 9 рублей 50 копеек каждый на сумму 95 рублей, 2 конфеты «Фант», стоимостью 8 рублей каждая на сумму 16 рублей, 1 батончик «Ирис Ирискин» стоимостью 24 рубля, 7 батончиков «Сласть» стоимостью 8 рублей 50 копеек каждый. на общую сумму 59 рублей 50 копеек, батончик «Ореховый» стоимостью 6 рублей 50 копеек, 5 батончиков «Щербет» стоимость 7 рублей на общую сумму 35 рублей, 8 батончиков «Курьез» стоимостью 5 рублей 50 копеек на сумму 44 рубля, 1 пачку вафель «Венские» стоимостью 31 рубль, 1 бутылку минеральной воды «Тюменская» стоимостью 12 рублей 50 копеек, 2 бутылки масла «Милора» стоимостью 55 рублей каждая на сумму 110 рублей, 1 упаковку «Ветчина стерилизованная» стоимостью 62 рубля 23 копейки, мешок сахара стоимостью 377 рублей, принадлежащие ФГУП «<данные изъяты>». С места совершения преступления Франк А.С. и ФИО5 скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению причинив своими действиями ФГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11111 рублей 23 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Франк А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ( л.д.201-203).Данное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на отдельном листе уголовного дела (л.д.204).

В судебном заседании Франк А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как следует из материалов дела ( л.д.204) не имеет. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Защитник подсудимого полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Франк А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Франк А.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Франк А.С. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Франк А.С. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Франк А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления ФИО5 соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора ( л.д.166-181).

Действия Франк А.С. правильно квалифицированы по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Франк А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Франк А.С. ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Главным специалистом администрации Тавдинского сельского поселения Франк А.С. характеризуется удовлетворительно, воспитывался в социально неблагополучной семье, состоял на учете в КДН и ЗП в банке данных группы «особого внимания», жалоб и заявлений от жителей села не поступало, на административной комиссии не разбирался ( л.д.188).

Участковым уполномоченным полиции ОП <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» Франк А.С. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за время проживания в его адрес неоднократно поступали устные жалобы от односельчан на его поведение, по характеру общительный, вспыльчивый (л.д.190).

Смягчающими наказание обстоятельствами Франк А.С. суд признает полное признание вины, явку с повинной(л.д.103-104).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, и тяжести совершенного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагающего возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Франк А.С. в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Франк Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Франк А.С. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию Франк А.С. определить наказание в виде обязательных работ на срок 128 часов.

Меру пресечения Франк А.С.- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи Франк А.С. в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2012 г.

Судья И.В. Засядко