П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-31/2012

. Армизонское 27 августа 2012 года

Армизонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Антушева С.Ф., и.о. прокурора <адрес> Субботина И.Ю.,

подсудимого Большакова Д.Н.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003 года, ордер №124от 23.07.2012 года,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Большакова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Большаков Д.Н. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Большаков Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Большаков Д.Н. прошел со стороны огорода в ограду <адрес>, где достоверно знал о месте нахождения бензопилы. Далее подойдя к хозяйственной постройке через незапертую дверь, Большаков незаконно проник во внутрь, после этого действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметны для собственника имущества и окружающих, тайно, с целью личной наживы похитил цепную бензопилу в рабочем состоянии «PARTNER», стоимостью 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Большаков Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ( л.д.113-116). Данное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на отдельном листе уголовного дела (л.д.117).

В судебном заседании Большаков Д.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО6 заявил, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Защитник подсудимого полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Большаковым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Большаков Д.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Большакову Д.Н. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Большакова Д.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Большаков Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Большакова Д.Н. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Большакову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Большаков Д.Н. ранее судим за преступление небольшой тяжести.

В быту Большаков Д.Н. характеризуется отрицательно (л.д.105).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на поведение Большакова Д.Н. в быту от жителей села не поступало (л.д.107).

Смягчающими наказание обстоятельствами Большакова Д.Н. суд признает его явку с повинной ( л.д.27),полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего (л.д.57).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности и совершенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Большакову Д.Н. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Большакову Д.Н.- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не вступил в законную силу 07 августа 2012 г.

Судья И.В.Засядко