П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-27/2012 с. Армизонское 17 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Субботина И.Ю., прокурора <адрес> Антушева С.Ф., и.о. заместителя прокурора <адрес> Лазарева С.В.,

подсудимого Яренских В.Н.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003 года, ордер №088 от 09.07.2012года,

при секретаре Григорьевой М.В., Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Яренских Виктора Никандровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яренских В.Н. совершил кражи чужого имущества и грабежи при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Яренских В.Н., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Яренских В.Н. пришел к строению ЗАВ – 40, расположенному на полевом стане южнее села Южно – Дубровное, вблизи деревни <адрес>. Подойдя к металлическому бункеру, встроенному в ЗАВ – 40, через имеющееся отверстие (накопитель) Яренских В.Н. незаконно проник вовнутрь помещения. После чего Яренских В.Н.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметны для собственника имущества и окружающих, тайно с целью личной наживы похитил два электро-двигателя с сортировочного агрегата, мощностью 4,5 кВт, стоимостью 4 000 рублей каждый, на сумму 8 000 рублей, и с третьего электродвигателя шкив, стоимостью 500 рублей. С похищенными электродвигателями и шкивом Яренских В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера, находясь в <адрес>, Яренских В.Н. решил совершить кражу чужого имущества с территории КФХ «ФИО11». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в выше указанное время Яренских В.Н., пришел на территорию КФX «ФИО11», расположенную вблизи <адрес>, где подошел к подсобному помещению (автомобильной будке от ГАЗ - 53) и металлическим прутом отжал запирающее устройство двери и незаконно проник вовнутрь. Далее, Яренских В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметны для собственника имущества и окружающих, тайно с целью личной наживы похитил со сварочного аппарата, стоящего в автомобильной будке, сварочный кабель сечением 10 мм, длиной 20 метров, стоимостью по 45 рублей 20 копеек за один метр, принадлежащий ФИО17После чего, с похищенным кабелем Яренских В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 материальный ущерб с учетом 20 % износа остаточной стоимости похищенного сварочного кабеля на сумму 723 рубля 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня Яренских В.Н., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12С целью реализации своего преступного умысла, в выше указанное время Яренских В.Н. дождавшись когда ФИО12 выйдет из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что в пакете у нее есть спиртное, догнал ФИО12 в переулке, неподалеку от магазина и потребовал передать ему спиртное, на что ФИО12 ответила отказом. Действуя с прежней целью, Яренских толкнул ФИО12, вследствие чего она упала на снег. Яренских В.Н., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО12, лежащей на снегу, несколько ударов ногами по ее телу, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей 5-го пальца левой кисти, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья, и поэтому вред здоровью не причинил.. После чего Яренских В.Н., действуя открыто и умышленно из корыстных побуждений осознавая, что его действия заметны для собственника имущества и окружающих, разорвал руками пакет и похитил из него принадлежащую ФИО12 одну бутылку водки «Пшеничная», стоимостью 120 рублей. После чего с похищенным Яренских В. Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ Яренских В. Н., находясь в <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из магазина «Смешанные товары» предпринимателя ФИО3.С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Яренских В.Н. взял металлический лом, ножовку по металлу, рюкзак, стержень от коловорота, вязанные перчатки и пришел к магазину индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенному по <адрес> <адрес>. Подойдя к окну магазина с южной стороны, Яренских В.Н. выломал раму при помощи принесенных с собой коловорота и металлического лома. После чего подсудимый незаконно проник в помещение магазина. Находясь в подсобном помещении магазина (склад), Яренских В.Н., действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3двенадцать бутылок водки «Золотая Столица», емкостью 0,5 литра, стоимостью каждой 125 рублей, на сумму 1500 рублей. С похищенным спиртным Яренских В. Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Яренских В.Н., находясь в <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».С целью реализации своего, преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в выше указанное время Яренских В.Н., зайдя в магазин, расположенный по <адрес> № <адрес>, спросил у продавца ФИО43, чтобы она отпустила ему бутылку водки в долг, на что последняя отказала. Яренских В.Н., продолжая свои преступные действия, достоверно зная о месте нахождения спиртного в магазине, прошел к витрине, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии продавца, осознавая, что его действия заметны для окружающих похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «Чистый состав», емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным Яренских В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Подсудимый Яренских В.Н. вину в предъявленном обвинении по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью по каждому преступлению. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, указав, что плохо помнит обстоятельства преступлений вследствие алкогольного опьянения. Пояснил, что помнит только, как забирал бутылку водки у ФИО12, с которой накануне выпил приобретенное им пиво. Со слов потерпевшей он знал, что она купит спиртное. Когда ФИО41 вышла из магазина, то он, догнав ее, толкнул. Не исключает, что наносил удары ногами ФИО40, у которой вырвал пакет и забрал бутылку водки. Не смог назвать причину, по которой потерпевшая ФИО12 могла оговорить его в суде. Также указал, что в магазин ФИО3 он проник с целью кражи спиртного, через окно, которое взломал взятыми у Ударцевой ломом и ножовкой по металлу, из магазина похитил ящик водки, которую частично распил с ФИО42 Идией. Далее пояснил, что в магазине ООО « <данные изъяты>» просил у продавца одну бутылку в долг, когда ему продавец отказала, он сказал, что возьмет сам. Продавец не разрешала ему брать самостоятельно товар, он в ее присутствии взял сам бутылку водки, которую в дальнейшем выпил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Яренских В.Н., суд установил следующее. В конце октября 2011 года, точное число не помнит, после употребления спиртного Яренских В.Н. решил совершить кражу электродвигателей с мехтока, расположенного в одном километре от <адрес>. Ему было известно, что данное строение принадлежит сыну ФИО13Электродвигатели он хотел сдать на цветной металл, а на вырученные деньги купить спиртное. Около 17 часов он пришел на территорию мехтока, где обнаружил закрытой дверь, ведущую вовнутрь. Через отверстие металлического бункера, расположенного внизу строения ЗАВ-40,он,подтянувшись на руках, проник внутрь и пролез в помещение, где при помощи принесенных с собой ключей отвернул два электродвигателя с сушильных агрегатов, а также снял с электродвигателя металлический шкив. Похищенные им предметы он сбросил в бункер, впоследствии разбил электрические двигатели и вытащил из них провода, вес которых составил около 15 килограмм, которые он сдал ФИО39. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное, в дальнейшем написал явку с повинной о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу чужого имущества, продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное Он знал, что на территории КФХ «<данные изъяты>» стоит будка от автомобиля ГАЗ -53 с надписью «Хлеб»,в которой находится сварочный аппарат с медным кабелем, который решил похитить. Около 20 часов, зная, что на территории отсутствует освещение и сторож, он пришел на территорию хозяйства и прошел до будки, где хранился сварочный кабель. При помощи металлического прута он отжал в верхней части будки запирающееся устройство и открыл дверцу, зашел внутрь, где железякой, найденной в будке, отрубил сварочный кабель, принес его домой, спрятал в хозяйственных постройках. На следующий день сварочный кабель он на попутном транспорте привез в <адрес>, где на <адрес> на сумму 700 рублей, на которые приобрел спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в <адрес>, испытывал похмельный синдром, увидев вышедшую из магазина «<данные изъяты>» ФИО35 с пакетом в руках, решил похитить у нее спиртное, побежал за ней в переулок. Здесь он потребовал, чтобы она отдала ему спиртное. ФИО37 его проигнорировала. Тогда он толкнул ее руками, она упала на снег. Он вновь потребовал у ФИО36 отдать ему бутылку водки. ФИО38 закрыла туловищем пакет, пытаясь не отдавать его. С целью завладеть водкой он стал наносить удары ногами по рукам потерпевшей, после чего разорвал пакет, из которого, не тронув продукты, забрал одну бутылку водки «Пшеничная»,емкостью 0,5 литра, которую выпил на остановке.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он употреблял спиртное с знакомой женщиной Идой, после чего с целью кражи спиртного из магазина ФИО3, около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, взяв в доме Иды перчатки, металлический коловорот, пилку по металлу, лом, рюкзак, пришел к указанному магазину по <адрес> в <адрес>. На окне он разрезал пленку, разбил стекло, сломал раму, ломом выломил два прута в решетке. Через образовавшееся отверстие проник в помещение магазина, где нашел ящик с 12 бутылками водки, емкостью 0,5 литра, которую принес в дом Иды. Взятые в ее доме рюкзак, лом, пилку по железу, перчатки вязаные, коловорот он оставил на месте преступления. Впоследствии сотрудникам полиции он выдал 2 бутылки водки из похищенных им двенадцати из магазина ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Ему хотелось еще употребить спиртное и он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где у продавца ФИО34 просил отпустить ему в долг бутылку водки. Продавец ему отказала, он, выйдя на улицу решил вновь зайти в магазин и похитить с витрины бутылку водки. Зайдя в магазин, он в присутствии продавца прошел за прилавок, без разрешения продавца взял с витрины одну бутылку водки «Чистый состав»,емкостью 0,5 литра, достоверно зная, что его действия противоправны и заметны для продавца. Когда он выходил из магазина с похищенной водкой, продавец ему что-то кричала, он убежал с места происшествия, спиртное выпил(л.д.115-117 т.2,л.д.245-249 т.1).

Оглашенные показания подсудимый Яренских В.Н. полностью подтвердил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Виновность Яренских В.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

Потерпевший ФИО2показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории, где располагается принадлежащее ему помещение для сортировки зерна ЗАВ 40, вблизи <адрес>, обнаружил, что похищены два электродвигателя мощностью 4,5 киловатт, и с третьего двигателя шкив. В помещение проникли через люк в бункере - накопителе, который на момент обнаружения кражи был открыт. Запорные устройства на двери были целыми. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, просил взыскать денежные средства 8500 рублей с подсудимого, о чем поддержал заявленный гражданский иск. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена кража двух электродвигателей мощностью 4,4 кв и шкифа с третьего электродвигателя с принадлежащего ему мехтока ЗАВ-40(л.д.105 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории, где располагается помещение «ЗАВ-40»,в ходе которого обнаружены оторванными от пола и поврежденными резиновые навесы деревянной крышки люка. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО2 похищены два электродвигателя и шкиф с третьего электродвигателя (л.д.106-114 т.1).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Яренских В.Н., из которой следует, что он проник в здание мехтока, откуда похитил 2 электродвигателя и шкив с третьего электродвигателя (л.д.125 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яренских В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15, в ходе которой Яренских В.Н. показал, что украл с мехтока два электродвигателя и шкиф в конце октября 2011 года, указав, что через отверстие в металлическом бункере он проник внутрь. Место расположения похищенных предметов, указанное подозреваемым, как следует из фототаблицы данного следственного действия(л.д.234-240 т.1), соответствует их месту нахождения, установленному по результатам осмотра места происшествия (л.д.106-114 т.1).

Кроме того, содержание данного следственного действия в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15

Справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2- с учетом износа электрического двигателя мощностью 4,5 квт в размере 4000 рублей и шкива для электромотора в размере 500 рублей (л.д.129 т.1).

Свидетель ФИО16 показал, что в 2010 году принимал медь у подсудимого, провода с электродвигателей, за что рассчитался деньгами. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися разногласиями показаний данного свидетеля (л.д. 192-193 том 1),судом установлено следующее. В конце октября 2011 года свидетель принял у Яренских В.Н. медные провода с электродвигателя, массой около восьми килограмм. Яренских пояснял, что провода ему отдал какой-то фермер. Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, указав, что забыл происходящие события по истечении времени.

Виновность Яренских В.Н. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ сварочного кабеля, принадлежащего ФИО17 подтверждается:

Потерпевшая ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила открытой будку ГАЗ-53,где хранился приобретенный ею на личные денежные средства и переданный впоследствии в пользование КФХ «<данные изъяты>» сварочный кабель. Последний длиной 20-25 метров был похищен, о чем она сообщила в полицию. Уточнила, что дверь будки закрывалась на замок, который не был поврежден. Указала, что стоимость похищенного сварочного кабеля не оспаривает, гражданского иска не заявляет. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показания о том, что кража была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35 том1) потерпевшая ФИО17 подтвердила, указав, что перепутала дату. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории КФХ «<данные изъяты>» обнаружил дверь будки ГАЗ-53 снятой с петель, рядом с будкой металлический предмет. Из помещения будки похищен со сварочного аппарата кабель.

Рапортом дежурного ОП №! МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сообщила ФИО17 о похищении 30 метров кабеля от сварочного аппарата (л.д.6 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории КФХ «<данные изъяты>»,расположенной с северной стороны <адрес>, в ходе которого обнаружена открытой дверь будки с надписью «Хлеб», замок повреждений не имеет. Внутри будки на сварочном аппарате отсутствует кабель, который очевидно отрезан (л.д.7-13 т.1).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Яренских В.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов решил совершить кражу сварочного кабеля, находящегося в будке автомобиля ГАЗ 53 на территории КФХ «<данные изъяты>».Пришел на вышеуказанную территорию, где, дернув за дверь, проник в будку, отсоединил кабель от сварочного аппарата, унес его домой. На следующее утро увез похищенный кабель в <адрес>, где сдал в пункт приема металла (л.д.7-13 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яренских В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Яренских В.Н.в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 показал, что открыл дверь автомобильной будки с помощью металлического прута, проник внутрь и украл сварочный кабель длиной около 20 метров со сварочного аппарата(л.д.93-99 т.1)

Справкой об остаточной стоимости сварочного кабеля сечением 10 мм, длиной 20 метров с учетом 20% износа в размере 723 рублей 20 копеек, не оспоренной потерпевшей, подсудимым, его защитником (л.д.17 т.1)

Свидетель ФИО16 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания о том, что в первых числах декабря 2011 года Яренских В.Н. принес ему сварочный кабель в обмотке, сечением 10 мм, длиной около 20 метров, за что он рассчитался с Яренских В.Н. денежными средствами в размере 1000 рублей, Яренских пояснял, что кабель не ворованный. полностью подтвердил, указав, что забыл происходящие события по прошествии времени.

Виновность Яренских В.Н. по эпизоду открытого хищения спиртного у Сотниковой ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Потерпевшая ФИО12 показала, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине «<данные изъяты>»<адрес> продукты- молоко, помидоры, сигареты и одну бутылку водки, стоимостью 120-130 рублей, все сложила в пакет. Когда шла по переулку, ее догнал Яренских В.Н.и сказал ей отдать бутылку водки, при этом толкнул, отчего она упала на снег. В руках она удерживала пакет с покупками, Яренских нанес ей два удара ногами по пояснице и рукам, при этом повредил ей палец на левой руке. Подсудимый вырвал из ее рук пакет, откуда забрал бутылку водки и убежал. О случившемся в этот же день она сообщила участковому полиции. Уточнила, что действия Яренских В.Н. наблюдала продавец магазина ФИО33. Яренских В.Н. через неделю возместил ей ущерб, вернул бутылку водки.

Свидетель ФИО18 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом, пришла ФИО12купила одну бутылку водки, молоко, помидоры. Сотникова находилась в магазине минут 20,т.к. ждала, когда с улицы уйдет Яренских В.Н., которого она боялась, поскольку последний ранее забирал у нее спиртное. Из магазина ФИО12 пошла по другому пути, через переулок, где ее догнал Яренских В.Н. Свидетель, выйдя из магазина, с расстояния около 30 метров наблюдала, как Яренских В.Н. пинал лежащую на снегу ФИО12, удары его приходились по пояснице и рукам потерпевшей, удерживающей пакет. Подсудимый забрал из пакета ФИО12 бутылку водки и убежал. После случившегося Сотникова пошла к участковому полиции.

Свидетель ФИО19, участковый уполномоченный ОП № МО МВД «<данные изъяты>», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратилась ФИО12, сообщив, что Яренских В.Н. похитил у нее бутылку водки из пакета, при этом применил физическую силу, наносил удары ногами по рукам. Показания ФИО12 подтвердила продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО29, видевшая все происходящее. Сам Яренских В.Н. не отрицал факт грабежа спиртного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО31 ушла в магазин за продуктами и спиртным. Вернувшись домой ФИО30 плакала, рассказала, что на улице к ней подошел Яренских В.Н. и потребовал у нее отдать приобретенную ею бутылку водки, толкнул ее, стал пинать ногами, затем разорвал пакет и забрал бутылку водки (л.д.65-66 т.2 ).

Рапортом дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сообщил УУП ФИО32, что Яренских В.Н. открыто похитил бутылку водки и нанес телесные повреждения ФИО12 (л.д.47 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории, прилегающей к дому №А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого в переулке, ведущем на <адрес> в <адрес> на тропинке обнаружен поврежденный полиэтиленовый пакет, рядом с которым на снегу имеются ярко красные пятна, и остатки раздавленных томатов (л.д.48-51т.1).

Заключением эксперта о том, что у ФИО12 обнаружен ушиб мягких тканей пятого пальца левой кисти, который причинен тупым предметом, и не вызвал кратковременного расстройства здоровья, и поэтому вред здоровью не причинил (л.д.76 т.1).

Виновность Яренских В.Н. по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ спиртного из магазина ФИО3 подтверждается:

Потерпевшая ФИО3 показала, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, через окно подсобного помещения совершено проникновение в складское помещение, откуда похищены 12 бутылок водки «Золотая столица»,чем причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей, на взыскании которых с подсудимого настаивала, заявив гражданский иск на 1500 рублей. Уточнила, что при проверке показаний на месте подозреваемый Яренских В.Н. давал признательные показания, при этом местонахождение похищенной водки Яренских В.Н. показал правильно.

Свидетель ФИО20 пояснила суду о тех же обстоятельствах совершения кражи, что и потерпевшая, уточнив, что о проникновении в магазин через окно складского помещения ей стало известно днем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО21 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин ФИО3 на <адрес> в<адрес>, при этом обнаружил сломанным окно с южной стороны магазина, о чем рассказал продавцу Коротаевой. (л.д.65-66 т.2 ).

Свидетель ФИО19 показал, что кражу в магазине ФИО3 обнаружил ФИО21, который увидел разбитое окно. В этот же день - совершения кражи, Яренских выдал добровольно из дома ФИО28 часть похищенной водки. Из беседы с ФИО27 он узнал, что Яренских В.Н. брал из ее дома лом, потом принес спиртное.

Свидетель ФИО22 подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное в своем доме с Яренских В.Н.Когда на улице стемнелось, она по просьбе Яренских В.Н. дала ему вязаные перчатки и рюкзак. Без ее разрешения в ограде дома он взял лом, ножовку по металлу, и ушел. Через некоторое время Яренских В.Н. принес в ее дом несколько бутылок водки, которую они стали распивать (л.д.182-185 т.1)

Рапортом дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сообщила ФИО3 о совершении проникновения в магазин ИП «ФИО3» в <адрес> (л.д.150 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – здания магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу <адрес>А в <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждение окна магазина в складском помещении (отсутствует стекло во внешней раме, оторваны 2 прута металлической решетки и загнуты наружу). Со стекла внутренней створки окна на липкую ленту «скотч» изъят след пальца руки. Под окном внутри и снаружи помещения обнаружены перчатки серо-коричневого цвета, а также металлический лом, ножовка по металлу и сверло, а также рюкзак защитного цвета, которые изъяты и упакованы, опечатаны и осмотрены (л.д.151-162 т.1.л.д.215-222 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Яренских В.Н. добровольно выдал из <адрес> в <адрес> 2 бутылки с этикеткой «Золотая столица» с находящейся в них прозрачной жидкостью, целостность которых не нарушена, и 2 пустых бутылки с этикетками аналогичного названия, которые изъяты (л.д.163-168 т.1).

Справкой потерпевшей ФИО3 о том, что в результате кражи в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ревизией выявлена недостача водки 12 бутылок «Золотая столица» емкостью 0,5 литра, стоимостью 125 рублей на сумму 1500 рублей (л.д.169 т.1).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Яренских В.Н., сообщившего о совершении им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи одного ящика водки из магазина ФИО3, куда он проник через окно склада, которое повредил пилкой по металлу, коловоротом и ножом, взятым у женщины по имени Ида.В дом последней он принес похищенную водку, где ее распили (л.д.173 т.1).

Заключением эксперта о том, что на липкой ленте «скотч»,изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3 по <адрес> в <адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем левой руки Яренских ВН.(л.д.205-209 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яренских В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15, в ходе которой Яренских В.Н. дал показания, аналогичные по своему содержанию, данным в судебном заседании и оглашенным судом (л.д.231-240 т.1).

Виновность Яренских В.Н. по эпизоду открытого хищения спиртного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> «ООО «<данные изъяты>» подтверждается:

Потерпевшая ФИО23 показала, что от продавца ФИО18 принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» узнала, что Яренских В.Н. пришел в магазин и просил в долг продать ему бутылку водки. Когда продавец в его просьбе отказала, он забрал с прилавка 1 бутылку водки «Чистый состав»,стоимостью 150 рублей, и ушел из магазина. Гражданского иска не заявила, меру наказания подсудимому Яренских В.Н. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО18 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<данные изъяты>»,где она работает продавцом, пришел Яренских В.Н. просил 1 бутылку водки в долг. На его просьбу она ответила отказом. Тогда Яренских В.Н. зашел за прилавок и взял с полки 1 бутылку водки «Чистый состав» и убежал из магазина.

Свидетель ФИО19 дал суду аналогичные по своему содержанию показания, указав, что о случившемся ему стало известно от позвонившей в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Яренских В.Н. информацию потерпевшей и свидетеля подтвердил.

Рапортом дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сообщил УУП ФИО19, что Яренских В.Н. из магазина «<данные изъяты>» открыто похитил бутылку водки (л.д.72 т.2).

Справкой о стоимости 1 бутылки водки, емкостью 0,5 литра марки «Чистый состав» в размере 150 рублей, не оспоренной потерпевшей, подсудимым, его защитником (л.д.80 т.2)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яренских В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Яренских В.Н.показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> он в присутствии продавца, наблюдавшей его действия, похитил с витрины одну бутылку водки, и скрылся (л.д.103-108 т.2).

Действия Яренских В.Н. правильно квалифицированы: по факту хищения электродвигателей и шкива с ЗАВ-40 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения сварочного кабеля по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества ФИО12 по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения двенадцати бутылок водки «Золотая столица»,принадлежащих ФИО3, по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения спиртного, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Яренских В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершена совокупность преступлений, относящихся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления и четырех преступлений средней тяжести.

По месту жительства Яренских В.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, в общественных местах не бывает, жалоб и заявлений в сельскую администрацию от соседей и жителей села не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, привлекался неоднократно к уголовной ответственности, постоянной работы не имеет, от жителей села поступали заявления на Яренских В.Н. (т.2 л.д.10,14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины Яренских В.Н.. По эпизодам предъявленного обвинения в совершении краж имущества, принадлежащего ФИО25, Севастьяновой и ФИО3 суд, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явки с повинной Яренских В.Н., а по эпизоду открытого хищения имущества ФИО12.- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Яренских В.Н. ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.Г ч.2 ст.161 УК РФ суд признает на основании ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Яренских В.Н. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, средней тяжести к лишению свободы и совершил тяжкое преступление. По каждому из остальных преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Яренских В.Н., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, их совокупности и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому Яренских В.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, определяя срок лишения свободы согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.Г ч.2ст.161 УК РФ, Яренских В.Н. не назначать.

Наказание Яренских В.Н. суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, а затем ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом судом учитывается, что условно-досрочное освобождение Яренских В.Н. по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные гражданские иски ФИО2, ФИО3, суд исходит из пределов предъявленного обвинения, их доказанности и полного признания их подсудимым. Поэтому заявленный гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов осмотра в судебном заседании вещественных доказательств,- двух бутылок водки «Золотая столица», емкостью 0, 5 литра и целостности их упаковки, сохранности товарного вида, суд считает возможным возвратить указанные вещественные доказательства потерпевшей ФИО3, удовлетворив ее исковые требования частично в размере 1250 рублей, с учетом стоимости вещественных доказательств, подлежащих возвращению, на общую сумму 250 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яренских Виктора Никандровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание;

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (кража электродвигателей и шкива, принадлежащих ФИО2) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ ( кража сварочного кабеля ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ(открытое хищение имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (кража в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Альберт) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определить Яренских В.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Яренских В.Н. определить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Яренских В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Яренских В.Н. в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание Яренских В.Н. наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Яренских Виктора Никандровича в пользу ФИО2 8500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Яренских Виктора Никандровича в пользу ФИО3 1250 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: лом, рюкзак, ножовку, одну пару вязаных перчаток, две пустые бутылки, полиэтиленовый пакет, уничтожить. Две бутылки водки «Золотая столица», емкостью 0,5 литра, вернуть потерпевшей ФИО3, липкую ленту скотч со следами рук и дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 августа 20102 г.

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова