ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-28/2012 с. Армизонское 17 августа 2012года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Субботина И.Ю., прокурора <адрес> Антушева С.Ф., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение №473 от 12.03.2003 года, ордер № 102 от 20.07. 2012года, подсудимого Киселева В.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Давыдова Ю.В., при секретаре Григорьевой М.В., Колычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киселева Вадима Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А., находясь в ограде <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются не замеченными для окружающих и собственника имущества, при помощи металлического лома повредил запорное устройство входной двери в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, незаконно проник в него и тайно похитил: бензопилу «Дружба -4» стоимостью 1250 рублей, паяльную лампу стоимостью 175 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров, стоимостью 245 рублей с бензином в количестве 15 литров марки АИ-80, стоимостью 26 рублей за 1 литр, на общую сумму 390 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2060 рублей. Подсудимый Киселев В.А. вину в предъявленном обвинении по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и дал суду показания, аналогичные по своему содержанию обстоятельствам, установленным судом. При этом указал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ во двор потерпевшего он проник через заднюю дверь двора с целью кражи бензина. Ломом, найденным во дворе потерпевшего, он взломал дверь в гараж, где в принесенную с собой пластмассовую канистру емкостью 20 литров перелил бензин из металлической канистры этого же объема в количестве 15 литров. Также из гаража он похитил паяльную лампу и бензопилу, которую разобрал, чтобы удобнее было нести. Все похищенное он за 2 раза унес в свой огород, где спрятал в сене, а впоследствии выдал сотрудникам полиции. Также указал, что изъятая в ходе осмотра места происшествия зажигалка ему не принадлежит. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, доказана. Потерпевший ФИО2 показал, что утром обнаружил поврежденными двери в сарай, откуда похищены бензопила, паяльная лампа, канистра металлическая объемом 20 литров с бензином марки АИ-80 в количестве 15 литров. Стоимость похищенных вещей, за исключением бензопилы, не оспаривает, считает, что подсудимого следует наказать по закону. Заявил гражданский иск на сумму 3060 рублей, указав, что стоимость похищенной у него бензопилы составляет 2250 рублей. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 3060 рублей подсудимый признал частично, на сумму, указанную в обвинительном заключении, т.е. на 2060 рублей. Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сообщил ФИО2 о краже него бензопилы (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, где проживает потерпевший ФИО2, в ходе которого обнаружены повреждения запорного устройства двери надворной постройки, вырвана металлическая щеколда, навесной замок в закрытом положении, изъяты металлический лом и зажигалка (л.д.8-18). Протоколом явки с повинной Киселева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о краже бензопилы «Дружба-4», 15 литров бензина и паяльной лампы, принадлежащих ФИО2, из сарая его дома. Все похищенное он перенес на свой огород (л.д.20-21). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная за домом № по <адрес>, в ходе которого Киселев В.А. добровольно выдал бензопилу «Дружба-4», паяльную лампу, металлическую канистру емкостью 20 литров, 10 литров бензина, а также изъята канистра из полимерного материала емкостью 20 литров, принадлежащая Киселеву В.А. (л.д.23-30). Свидетель ФИО10, понятой при проведении данного следственного действия, уточнил, что в его присутствии и второго понятого Келдышева Киселев выдал добровольно бензопилу «Дружба-4» в разобранном состоянии, паяльную лампу, металлическую канистру емкостью 20 литров, канистру из полимерного материала емкостью 20 литров с бензином, указав, что похитил их у ФИО2. Свидетель не смог пояснить о комплектности бензопилы, выданной Киселевым, и точно указать опечатывались ли и упаковывались предметы, выданные Киселевым. Свидетель ФИО11 пояснил, что в присутствии двух понятых Киселев В.А. выдал добровольно с огорода, расположенного за своим домом, бензопилу «Дружба» в разобранном состоянии, канистру с наполовину наполненным бензином, лампу паяльную, канистру металлическую зеленого цвета, о чем свидетелем составлен протокол осмотра. Киселев пояснял, что все похитил для использования в хозяйстве. Все изъятые предметы свидетелем были доставлены в отделение полиции. Уточнил, что выдаваемая Киселевым бензопила была не в комплектном состоянии, поскольку отсутствовала деталь «застежка», о чем он не указал в протоколе осмотра по своему упущению. Справкой об остаточной стоимости металлической канистры 20 литров в размере 245 рублей, бензопилы «Дружба – 4» в размере 1250 рублей, бензина АИ-80 в размере 26 рублей, паяльной лампы в размере 175 рублей (л.д.32). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «Дружба-4», паяльной лампы, двух канистр, одна из которых с бензином, металлического лома, зажигалки, произведенного в присутствии потерпевшего, его представителя, подозреваемого и защитника (л.д.52-53). В ходе осмотра судом вещественных доказательств: бензопилы «Дружба-4»в разобранном и некомплектном состоянии, паяльной лампы, металлической канистры емкостью 20 литров, канистры из полимерного материала емкостью 20 литров с жидкостью, металлического лома, потерпевший возражал о возвращении ему бензопилы «Дружба -4», паяльной лампы, канистры металлической объемом 20 литров, полагая, что они ему не принадлежат. Действия Киселева В.А. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый Киселев В.А. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. При назначении наказания подсудимому Киселеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый Киселев В.А. не судим, проживает с матерью. В быту главой администрации <адрес> сельского поселения Киселев В.А. характеризуется удовлетворительно, со стороны общественности замечаний не имеет (л.д.66). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.68). Смягчающими наказание обстоятельствами Киселева В.А. суд признает полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева В.А., судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Киселеву В.А. в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ст.46 УК РФ. С учетом результатов осмотра в судебном заседании вещественных доказательств, несогласия потерпевшего в возвращении ему выданных Киселевым похищенных предметов, суд, разрешая заявленный гражданский иск ФИО2, исходит из пределов предъявленного обвинения, его доказанности и частичного признания его подсудимым. Поэтому заявленный гражданский иск ФИО2 суд удовлетворяет частично на сумму 2060 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселева Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде штрафа в размере шести тысяч рублей. Заявленный гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Киселева Вадима Александровича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением,2060 рублей. Меру пресечения Киселеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: Лом вернуть потерпевшему ФИО2, зажигалку, паяльную лампу, канистру металлическую объемом 20 литров, бензопилу «Дружба -4» в некомплектном состоянии – уничтожить, канистру из полимерного материала емкостью 20 литров, вернуть подсудимому Киселеву В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 г. <данные изъяты> Судья Л.А. Рахимова