П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 34/2012

село Армизонское 29 августа 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя И.о. прокурора <адрес> Субботина И.Ю.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 097 от 12.07.2012г.,

подсудимого Романова И.Н.,

при секретаре С.А. Колычевой,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Ивана Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Романов И.Н. в д. <адрес> решил совершить хищение из надворных построек <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романов И.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, незаконно проник в надворные постройки, расположенные во дворе указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую бочку, стоимостью 15 790 руб., принадлежащую ФИО4 После чего Романов И.Н. с места совершения преступления с похищенным, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15 790 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (л.д.89-91), а также оформлено на отдельном листе (л.д.92).

В судебном заседании Романов И.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена наделжащим образом, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке выразила в ходатайстве (л.д. 92). Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Романовым И.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Романов И.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Романов И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Романова И.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов И.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Романова И.Н. правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Романов И.Н. действуя умышленно и преследуя корыстные цели, незаконно проник в надворные постройки с целью хищения имущества. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

При назначении наказания подсудимому Романову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Романов И.Н. не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое поступали устные жалобы от жителей д. <адрес> на нарушение правил общежития, он постоянной работы не имеет, средств к существованию не имеет (л.д.83), участковым уполномоченным полиции - как положительно, так и отрицательно в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы со стороны жителей д. <адрес> (л.д.84).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает признание Романовым И.Н. вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова И.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности и совершенного, а также материального положения подсудимого, который не работает, средств к существованию не имеет, суд пришел к мнению о возможности исправления подсудимого Романова И.Н. без изоляции от общества, и необходимости избрания ему меры наказания в виде обязательных работ.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, срок лишения свободы не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Романову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова