П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1 – 41/2012 село Армизонское 15 октября 2012 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой, с участием гособвинителя И.о. прокурора <адрес> Субботина И.Ю., защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 008 от 10.10.2012г., подсудимого Здорнова А.А., при секретаре С.А. Колычевой, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Здорнова Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Здорнов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ. в достоверно неустановленное следствием время Здорнов А.А., находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Здорнов А.А., на транспортном средстве – мотоцикл «<данные изъяты>» без государственно – регистрационного номера, приехал в д. <адрес> с целью похитить бензин в привезенные с собой канистры. После чего Здорнов А.А. оставил свой мотоцикл на территории СПК «<данные изъяты>», взял с собой четыре полиэтиленовые канистры, подошел к складу, где достоверно зная, что внутри склада находится емкость с бензином <данные изъяты>, поставив канистры около металлических ворот с восточной стороны склада, Здорнов А.А. зашел в склад, где по решетке на окне поднялся на крышу и в имеющееся отверстие в фронтоне пролез в крышу склада. Находясь на крыше, Здорнов А.А. руками отгреб землю до плах потолка, в котором заранее выпилил отверстие и вытащил вырезанные плахи, а затем незаконно проник в склад. Далее Здорнов А.А. открыл изнутри металлические ворота склада и занес в него канистры к емкости с целью наполнить их. Продолжая свои преступные действия, Здорнов А.А. убедился, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, при помощи шланга установленного на данной емкости, Здорнов А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы похитил <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 литр на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1. После чего Здорнов А.А. с места совершения преступления с похищенным, скрылся на мотоцикле марки «<данные изъяты>» и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Здорнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (л.д.98-100), а также оформлено на отдельном листе (л.д.101). В судебном заседании Здорнов А.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. признает в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке выразила в ходатайстве (л.д. 101). Гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты> руб. Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Здорновым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Здорнов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Здорнов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Здорнова А.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Здорнов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Действия Здорнова А.А. правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый Здорнов А.А. действуя умышленно и преследуя корыстные цели, незаконно проник в склад с целью хищения имущества. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. При назначении наказания подсудимому Здорнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимый Здорнов А.А. не судим, в быту и участковым уполномоченным полиции как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 87, 89-91). Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Здорнова А.А., наличие на его иждивение малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Здорнова А.А., судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности и совершенного, а также материального положения подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к мнению о возможности исправления подсудимого Здорнова А.А. без изоляции от общества, и необходимости избрания ему меры наказания в виде обязательных работ. В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из пределов предъявленного подсудимым обвинения, а также того, что вред потерпевшего ФИО1 не возмещен, поэтому, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Здорнова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Меру пресечения Здорнову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Здорнова Андрея Александровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство: 4 полиэтиленовые канистры, в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу. Сведения о процессуальных издержках отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 26 октября 2012 г. <данные изъяты> Судья Л.А.Рахимова