РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                           № 11-1/2011

с. Армизонское 04 апреля 2011года

 Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

                  при секретаре С.А. Колычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плясунова Владислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года по делу по иску Логинова Петра Вениаминовича к ответчику Плясунову Владиславу Владимировичу о взыскании долга в сумме ....... рублей и судебных расходов в сумме ........ рублей,                                         

У С Т А Н О В И Л :

         Логинов П.В. обратился к мировому судье судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) с иском к ответчику Плясунову В.В. о  взыскании долга в сумме ........ рублей и судебных расходов в сумме ........ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с (Дата обезличена) года согласно договору он пас скот жителей (Адрес обезличен). По условиям договора владельцы скота должны были платить ежемесячно по ........ рублей за одну голову КРС и по ........ рублей за 1 голову молодняка КРС. Сбор денег с населения за пастьбу скота осуществляла ФИО3, специалист администрации. Ответчик Плясунов В.В. в указанный срок деньги в сумме ........ рублей не уплатил.

В возражениях на заявленные требования ответчик Плясунов В.В. указал, что договор им и работником Логиновым заключен не был, работу по договору истец не выполнял, поэтому от оплаты его труда ответчик отказывается.

В судебном заседании мирового судьи истец Логинов П.В. заявленные требования поддержал. Указал, что в конце (Дата обезличена) года на сходе граждан он избран пастухом частного сектора. Владельцы скота должны были платить ежемесячно по ........ рублей за пастьбу одной головы КРС и по ........ рублей за 1 голову молодняка КРС. После чего администрация (Адрес обезличен) сельского поселения заключила с ним договор, согласно которому пастьба скота осуществляется с (Дата обезличена) года. Сбор денежных средств за пастьбу осуществляет специалист сельской администрации. Ответчик Плясунов В.В. является владельцем пяти голов КРС – три коровы и две головы молодняка КРС. За пастьбу скота Плясунов В.В. платил не полностью. Так, в (Дата обезличена) года, Плясунов В.В. вместо ........ рублей заплатил ........ рублей, в (Дата обезличена) года вместо ........ рублей заплатил ........ рублей, а за пастьбу в (Дата обезличена) года вообще отказался платить. Просил взыскать с Плясунова В.В. деньги в сумме ........ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ........ рублей.

Ответчик Плясунов В.В. заявленный иск не признал. Показал, что истец Логинов халатно относился к исполнению обязанностей пастуха, злоупотреблял спиртным, допускал прогулы. По указанным причинам он в мае не заплатил ФИО3 за 7 дней пастьбы истца, не доплатив ........ рублей; в июне за 12 дней, не доплатив ........ рублей. Оплату за июль месяц он не производил, т.к. истец Логинов скот не пас. О ненадлежащем исполнении пастухом своих обязанностей он сообщал в (Адрес обезличен) сельскую администрацию.

Решением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года исковые требования Логинова П.В. удовлетворены, решено взыскать с Плясунова В.В. в пользу Логинова П.В. ........ рублей долга, ........ рублей уплаченную государственную пошлину.

С указанным решением не согласился ответчик Плясунов В.В., который в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить по ниже следующим основаниям.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что он пас коров с 7 часов утра до 7 часов вечера, работу пастуха никто из работников администрации не контролировал, табель учета рабочего времени не велся. Истец оплатил работу пастуха за фактически отработанное время. В июле две недели Логинов П.В. не пас коров, они ходили без присмотра. В мае Логинов не пас коров 7 дней, в июне 12 дней, в июле коровы ходили самостоятельно, так как пастух пил. После неоднократных устных жалоб глава администрации разрешила пасти скот населению по очереди.

В возражении на апелляционную жалобу истец Логинов П.В. просит решение мирового судьи от (Дата обезличена) года оставить без изменения, так как прогулов он не допускал.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Плясунов В.В.доводы апелляционной жалобы поддержал, указав о тех же обстоятельствах, что и в суде первой инстанции. Просит отменить состоявшееся решение мирового судьи, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Показал, что учет рабочего времени истца он вел по рекомендации главы Прохоровского сельского поселения.

Истец Логинов П.В. просит решение мирового судьи от (Дата обезличена) года оставить без изменения, заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же размере, что и в суде первой инстанции.

Ответчик Плясунов В.В. заявленные требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к  мнению об отмене состоявшегося решения мирового судьи по нижеследующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировым судьей при разрешении спора применены нормы ГК РФ, предусматривающие обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Из исследованных судом, как первой, так и второй инстанции доказательств, следует, что между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг не заключалось.

Истцом Логиновым П.В. в обоснование заявленных требований представлен договор от (Дата обезличена)года.

 Из содержания последнего судом установлено, что между администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения, в дальнейшем «администрация» и Логиновым Петром Вениаминовичем, в дальнейшем «работник»   заключен договор, о нижеследующем:  «работник» нанимается пасти КРС частного сектора с (Дата обезличена) года до полного покрова. Цена за голову коровы ........ рублей, молодняка нынешнего года ........ рублей. Сбор денег за пастьбу осуществляет ФИО3 – специалист администрации, 25% остается в администрации. В случае расторжения договора со стороны работника деньги переходят к другому наемному работнику, который будет допасывать. Ежедневное время сбора скота с 7 часов утра до 7 часов вечера. Договор подписан главой (Адрес обезличен) сельского поселения и Логиновым П.В. л.д.8).

Таким образом, сторонами данного договора являются истец и администрация (Адрес обезличен) сельского поселения.

         В судебном заседании истец Логинов П.В. по содержанию данного договора пояснил, что, считает себя состоящим в трудовых отношениях с администрацией Красноорловского сельского поселения, глава которого ему поясняла об этом, обещала внести запись в трудовую книжку для исчисления его трудового стажа. Денежные средства за свою работу он получал в администрации, расписываясь в ведомостях, составленных специалистом ФИО5

Свидетель ФИО3 показала, что истец Логинов исполнял обязанности пастуха не идеально, имели место случаи отсутствия пастуха в месте пастьбы, в период с мая по (Дата обезличена) года ежедневно истец с 7 часов до 19 часов скот не пас, но при этом скот весь остался в сохранности. Табель учета рабочего времени пастуха не велся. Деньги за пастьбу с владельцев скота она собирала по их просьбе. Подтвердила поступление жалоб от населения на ненадлежащую работу пастуха.

О последних обстоятельствах пояснил суду свидетель ФИО6, сообщивший, что он сам пригонял стадо, оставленное без присмотра пастухом с озер. Пояснил, что утром скот пастухом выгонялся, после чего Логинов возвращался в деревню. Уточнил, что такие случаи были и в июне, и в (Дата обезличена) года.

Свидетель ФИО7 показал, что договор на пастьбу с Логиновым П.В. был составлен общий, и заключен администрацией поселения. Пояснил о надлежащем исполнении пастухом своих обязанностей, указав на известные случаи замены его иными лицами, теми, кто не мог заплатить за пастьбу деньгами.

Свидетели ФИО9, ФИО8 также показали о добросовестной работе пастуха, указав, что с середины (Дата обезличена) года Логинов перестал пасти скот.

Свидетель ФИО10 пояснила, что на сходе граждан Красноорловского сельского поселения в (Дата обезличена) года Логинов избран пастухом, с которым ею, как главой Красноорловского сельского поселения, заключен договор, где определены оплата, режим работы, время пастьбы. Подтвердила наличие претензий на работу пастуха, в связи с чем она лично с участковым уполномоченным милиции выезжала на место пастьбы. Указала, что обязанностью администрации по вышеупомянутому договору, являлись контроль пастьбы, сбор денежных средств от владельцев скота и выдача их пастуху. Учет рабочего времени пастуха не велся в связи с отсутствием на то специального человека. Указала, что каждым владельцем скота договор с пастухом не заключался. Пасти скот Логинов прекратил в (Дата обезличена) года. Указала на невозможность подтвердить ежедневную работу пастуха с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, в т.ч. в дни, указанные ответчиком, пояснив, что учет рабочего времени пастуха не осуществлялся.

         В материалах дела имеется расписка о том, что пастух Логинов П.В. в мае месяце не пас коров 7 дней, в июне 12 дней, в июле вообще не пас. Расписка подписана 9 жителями села, в том числе ФИО11 л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что договор от (Дата обезличена) года, на положениях которого основаны требования истца, какие-либо обязанности ответчика не закрепляет, вопрос о контроле и учете рабочего времени вышеупомянутым договором не урегулирован, а при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг согласно ст.781 ГПК РФ, взыскание с ответчика Плясунова В.В. денежных средств в пользу истца неправомерно. Напротив обязанностью администрации по договору является сбор денег за пастьбу, и, как установлено в судебном заседании из показаний ФИО10, контроль пастьбы.

При вышеизложенном выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.Обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене, по делу в соответствии со ст.328 ГПК РФ, с учетом пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует принять новое решение с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.328,ст.362 ГПК РФ, суд                                             

                                                РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года по делу по иску Логинова Петра Вениаминовича к ответчику Плясунову Владиславу Владимировичу о взыскании долга в сумме ........ рублей и судебных расходов в сумме ........ рублей, отменить.

         Принять новое решение :

В удовлетворении исковых требований Логинова Петра Вениаминовича к Плясунову Владиславу Владимировичу отказать.

         Дата составления мотивированного решения 08.04.2011 года.

         Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

         Решение вступило в законную силу 08.04.2011 года

Судья И.В.Засядко