Именем Российской Федерации

Дело № 11 – 2/ 2011

с. Армизонское 04 апреля 2011 года       

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием истца Логинова П.В., ответчицы Павловой Л.И.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Ларисы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. по гражданскому делу по иску Логинова Петра Вениаминовича к Павловой Ларисе Ивановне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

         Истец Логинов П.В. обратился к мировому судье с иском к ответчице Павловой Л.И. о взыскании долга в сумме ....... руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме ....... руб., мотивируя тем, что с (Дата обезличена)г. он пас скот частного сектора (Адрес обезличен) района. Денежные средства, которые за работу собирала специалист ФИО4 передавали ему, однако Павлова Л.И. оплатила его работу не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. иск Логинова П.В. удовлетворен частично. С Павловой Л.И. в пользу Логинова П.В. взыскано ....... руб. сумма долга, ....... руб. судебные расходы, всего – ......руб.

         Ответчицей Павловой Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой указывает, что с решением не согласна, т.к. Логинов П.В. не доказал факта надлежащего исполнения своих обязанностей, он не выполнял свою работу добросовестно, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

         Ответчица Павлова Л.И. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, решение мирового судьи от (Дата обезличена)г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу истец Логинов П.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, так как пас скот три месяца без перерыва.

Истец Логинов П.В. в судебном заседании против удовлетворения требования апелляционной жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения истца, ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при разрешении данного спора применены нормы гражданского законодательства, предусматривающие обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ).

         Однако, как установлено из исследованных как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции доказательств, следует, что между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг не заключалось.

(Дата обезличена)г. между администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения и Логиновым П.В. заключен договор, по которому Логинов П.В. нанимается пасти КРС частного сектора с (Дата обезличена)г. до полного покрова л.д. 8).

Согласно условиям договора сбор денег за пастьбу осуществляет специалист администрации ФИО4 в размере установленном договором – за голову коровы – ....... руб., за молодняк этого года – ....... руб.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность Логинова П.В. в случае утраты (потери, отравления) КРС по вине пастуха.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как пояснил в судебном заседании истец Логинов П.В., он работал пастухом согласно договора, заключенного с администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения, которым установлен и режим рабочего времени – с 7 час. утра до 19 час. вечера. Оплату частный сектор за КРС производили в администрацию – специалисту ФИО4, которая выдавала деньги ему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ст. 58 ТК РФ).

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). Сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев (ст. 293 ТК РФ).

Поэтому, оценивая условия заключенного между Логиновым П.В. и администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения, суд приходит к выводу, что данный договор является срочным трудовым договором, заключенным для выполнения сезонных работ.

         В судебном заседании истец Логинов П.В. пояснил, что, считает себя работником, т.к. заключал с администрацией (Адрес обезличен) сельского поселения договор, где он указан как «работник», думал, что у него идет трудовой стаж. Оплату за работу он получал в администрации у специалиста ФИО4

Кроме того, жители частного сектора, пастьбу КРС которого осуществлял Логинов П.В., неоднократно обращались с жалобами в администрацию (Адрес обезличен) сельского поселения на ненадлежащее выполнение Логиновым П.В. своих обязанностей. Т.е. считая последнего работником администрации, пытались воздействовать на него через его работодателя – главу администрации.

Наличие договора с Логиновым П.В., которым определены оплата, режим и время работы, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, указав, что претензии по работе к Логинову П.В. имелись, она выезжала на место пастьбы, разговаривала по данному поводу с Логиновым П.В. также пояснила, что обязанностью администрации по договору, являлись контроль пастьбы, сбор денежных средств от владельцев скота и выдача их пастуху, что между владельцами КРС договор с пастухом не заключался. Данный факт подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 328, 362, 194 - 199 ГПК РФ, суд                                             

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) года по гражданскому делу по иску Логинова Петра Вениаминовича к Павловой Ларисе Ивановне о взыскании долга, отменить и принять по делу новое решение:

«Иск Логинова Петра Вениаминовича оставить без удовлетворения».

Решение вступает в законную силу немедленно.

         Мотивированное решение составлено 08 апреля 2011г.

Решение вступило в законную силу 04.04.2011 года.

Судья-                                                                                    Л.А.Рахимова