Дело № 11 – 6/ 2011

с. Армизонское 14 июля 2011 года                   

         Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жук С.Ю. и Жук Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. по гражданскому делу по иску Жук Натальи Юрьевны и Жук Сергея Юрьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса (Номер обезличен) (Адрес обезличен) отделения (Номер обезличен) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании 12 500 рублей, незаконно удержанных банком за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ? доли каждому, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 569, 27 рублей в размере ? доли каждому, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в размере ? доли каждому, судебных расходов в сумме 1 500 рублей в размере ? доли каждому,

у с т а н о в и л:

Истцы Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса (Номер обезличен) (Адрес обезличен) отделения (Номер обезличен) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании 12 500 рублей, незаконно удержанных банком за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ? доли каждому, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 569, 27 рублей в размере ? доли каждому, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в размере ? доли каждому, судебных расходов в сумме 1 500 рублей в размере ? доли каждому, мотивируя тем, что их умершей (Дата обезличена)г. мамой ФИО3 и ответчиком (Дата обезличена)г. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по которому получен кредит в сумме 500 000 руб. под 17% годовых на срок по (Дата обезличена)г. В соответствии с 3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, что считают не основанным на законе и нарушением прав потребителя. Также считают незаконным действие банка по удержанию процентов с невыданной суммы. Просят взыскать с ответчика комиссию за открытие и обслуживание ссуданого счета, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда, нанесенного неправомерными действиями ответчика. Взыскание просят произвести по ? доли каждому т.к. они являются наследниками умершей ФИО3, им перешли все ее долги, и они по настоящее время производят выплату денежных средств по кредитному договору. Также просят взыскать по ? доли каждому 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. в удовлетворении иска Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. отказано, в связи с применением срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Истцами Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой указывают, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. срок исковой давности ими не пропущен, т.к. о нарушении своих прав им стало известно в январе 2010г. после вынесения Высшим Арбитражным судом РФ постановления (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Считают, что срок исковой давности истекает в январе 2013г. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений от ответчика на апелляционную жалобу не поступило.

         Истцы Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, требования апелляционной жалобы поддержали.

         Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Фоминых А.П. в судебное заседание не явился, возражает против заявленных требований апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

(Дата обезличена)г. между ФИО3 и АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом (Номер обезличен) (Адрес обезличен) отделения Сбербанка (Номер обезличен) ФИО5 заключен кредитный договор (Номер обезличен) л.д. 10-15), по условиям которого ФИО3 получает кредит в сумме 500 000 руб. на срок по (Дата обезличена) г. под 17 % годовых.

         Согласно п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет (Номер обезличен). За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5 (две целые пять десятых процента) % 12 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится наличными деньгами.

Данный платеж ФИО3 уплачен, что подтверждается квитанцией от (Дата обезличена)г. л.д. 16).

         ФИО3 умерла (Дата обезличена)г., что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д. 24).

         Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. являются родными детьми ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении л.д. 26, 27).

         В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

(Дата обезличена)г. Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. получили свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками в ? доли каждый после смерти ФИО3 л.д. 25).

Мировым судьей правило установлено, что ФИО3 при заключении договора с АК СБ (Дата обезличена)г. осознавала, что оплачивает не оказанную ей услугу и то, что уплаченными в качестве единовременного платежа из суммы выданного ей кредита, она не может самостоятельно воспользоваться денежными средствами в сумме 12 500 руб., однако, от заключения кредитного договора не отказалась, как и от уплаты данного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Начало течения срока исковой давности для ФИО3, наследниками которой являются Жук Н.Ю. и Жук С.Ю., по кредитному договору  (Номер обезличен) началось со дня заключения кредитного договора и выдачи денег, т.е. с (Дата обезличена)г. и заканчивается (Дата обезличена)г.

Исковое заявление Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. согласно штампу входящей корреспонденции подано (Дата обезличена)г. л.д. 5).

Исковая давность, согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности мировому судье заявлено представителем ответчика, мировым судьей правомерно вынесено решение об отказе Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 328 – 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена)г. по гражданскому делу по иску Жук Натальи Юрьевны и Жук Сергея Юрьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса (Номер обезличен) (Адрес обезличен) отделения (Номер обезличен) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании 12 500 рублей, незаконно удержанных банком за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ? доли каждому, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 569, 27 рублей в размере ? доли каждому, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в размере ? доли каждому, судебных расходов в сумме 1 500 рублей в размере ? доли каждому, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук Н.Ю. и Жук С.Ю. -  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

         Определение вступило в законную силу 14 июля 2011 года.

Судья Л.А.Рахимова