Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2 – 76/2011

с. Армизонское 07 июля 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.

при секретаре Колычевой С.А.

с участием истца Щука В.И., представителя ответчика ГУ - Отдел ПФ в <адрес> Чижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуки Василия Ивановича к ГУ - Отдел Пенсионного РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Щука В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в совхозе «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком в МТМ. При обращении к ответчику в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной списком № разделом ХХХIII позицией № в должности электросварщика ручной сварки, было отказано в связи с тем, что указанный период работы не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. не представлена справка уточнаяющего характера работы или условий труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ. В настоящее время совхоз «<адрес>» ликвидирован, в связи с чем возможности представить указанную справки у него нет.

Истец Щука В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда в <адрес> Чижова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством, период работы не может быть включен, т.к. нет справки уточняющей характер работы или условий труда, а свидетельскими показаниями данный факт не может быть подтвержден.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» Щука В.И. отказано, ссылаясь на то, что отсутствует возможность предоставить уточняющие справки подтверждающие факт льготной работы (л.д.13-14).

Истец Щука В.И. в судебном заседании пояснил, что он работал в совхозе <адрес> и потом в АОЗТ <адрес> электросварщиком ручной сварки, других видов сварки у них не было. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказались включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, т.к. справки, уточняющие характер работы или условия труда он не предоставил.

Согласно исследованной судом записям в трудовой книжке на имя Щука В.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз «<адрес>» электромонтером, ДД.ММ.ГГГГ переведен эл.сварщиком в МТМ, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен четвертый разряд электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ совхоз <адрес> переименован в АОЗТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Щука В.И. уволен (л.д. 10-12).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени он работал директором совхоза «<адрес>». Щука В.И. в спорный период времени работал в совхозе электросварщиком ручной сварки. Работал он полный рабочий день и осуществлял трудовую деятельность электросварщика связанную с ручной сваркой, так как в совхозе иного вида электросварки, кроме ручной не было. Работу осуществлял как в производственных помещениях МТМ, так и с выездом в полевых условиях с использованием передвижной ручной электросварки.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г.«О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 Настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При подсчете стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», применяется СПИСОК № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР (правительства) от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе ХХХIII значатся электросварщики ручной сварки под серийным номером №.

Доводы представителя ответчика Чижовой М.В., которая свои возражения мотивировала тем, что должность электросварщика не поименована Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР (правительства) от ДД.ММ.ГГГГ, дающим право на назначение досрочной пенсии, а также то, что на основании п. 3 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается, в связи с чем, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований Щука В.И. в полном объеме, не состоятельны и судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Также основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержится все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования уточняющей справки.

Кроме того, если нарушено право на пенсию, то согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» гражданин может обратиться в суд. В силу же ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов и письменных доказательств.

Судом была исследована трудовая книжка на имя Щука В.И., где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где должность электросварщика ручной сварки непоименована.

Однако как показали истец и свидетели, что не оспаривает и представитель ответчика, Щука В.И. в указанный период времени работал в совхозе Красноорловский, позже в АОЗТ Красноорловское в должности электросварщика, выполнял функции «электросварщика ручной сварки», так как иной вид электросварки отсутствовал, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что не по вине истца, работодателем не были приведены в соответствие с действующими, нормативными актами наименование занимаемой истцом должности и соответственно не внесены изменения в документы (трудовая книжка), подтверждающие период работы истца и дающие право зачесть спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, предусмотрено подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний, и этому вопросу полностью посвящен раздел V названных Правил.

Согласно архивной справке о подтверждении трудового стажа Щуки В.И. от ДД.ММ.ГГГГ: приказом от ДД.ММ.ГГГГ мясо – молочного совхоза «<адрес>» предоставлен очередной отпуск электросварзику МТМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 рабочих дней.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза «<адрес>» в АОЗТ «<адрес>» переведен в АОЗТ «<адрес>» в МТМ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления АОЗТ «<адрес>» принят в члены АОЗТ с предупреждением (до первого нарушения) электросварщиком МТМ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск электросварщику МТМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 рабочих дней; приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск электросварзику МТМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 рабочих дней; приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата АОЗТ в связи с переводом в сельскую администрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «<адрес>» реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «<адрес>» (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «<адрес>» исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 19).

Утверждение представителя ответчика о том, что доказательством занятости работника в течение полного рабочего дня может являться лишь документальное подтверждение, суд находит необоснованным. Документы, отражающие ежедневную занятость работника на предприятии, имеют ограниченный срок хранения и их уничтожение, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии. Так, из материалов дела (л.д. 18) усматривается, что в районный архив поступили на хранение только приказы по личному составу АОЗТ «<адрес>» касающиеся приема, перевода и увольнения работников. Другие документы, в том числе табели учета рабочего времени, в архиве отсутствуют.

Суд считает, что в судебном заседании установлено право Щука В.И. на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответст­вующего заявления со всеми необходимыми документами.

Щука В.И. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что в назначении льготной пенсии по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечении, Щука В.И. отказано незаконно. На момент достижения им 55-ти лет, он имел необходимый стаж 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку был занят на участке работы с тяжелыми условиями труда, работал элекстросварщиком на разных предприятиях. В связи чем, у него возникло право на назначение ему пенсии на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г., Постановлением кабинета Министров СССР (правительства) от 26.01.1991г., ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. (с изм. и доп.), ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щука Василия Ивановича удовлетворить.

Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, включить периоды работы Щука Василия Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Красноорловское» в должности электросварщика в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать за Щука Василием Ивановичем право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения в ГУ – Отдел Пенсионного фонда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Щука Василия Ивановича госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 17 августа 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2011 года, решение Армизонского районного суда Тюменской области от 07 июля оставлено без изменения.

Судья Л.А.Рахимова