Решение 2-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 105/2011

с. Армизонское 29 сентября 2011 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

с участием истицы Емельяновой А.Н., ответчика Аствацатуряна Т.С.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Анны Николаевны к Аствацатуряну Тиграну Самвеловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Емельянова А.Н. обратилась в суд с иском к Аствацатуряну Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. произошло дорожно – транспортное происшествие: Аствацатурян Т.С., управляя машиной ИЖ – №, принадлежащей Аствацатуряну Г.С., ехал по <адрес>, перед перекрестком с <адрес>, проигнорировав требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – №, принадлежащим ФИО5, которым управляла истица. От сильного удара автомобиль ВАЗ – № вылетел в кювет и перевернулся на крышу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, у нее обнаружено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области спинки носа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. В ходе расследования была установлена вина Аствацатуряна Т.С. в ДТП и он привлечен к административной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. истице причинен легкий вред здоровью. В результате того, что в ДТП истица получила повреждение здоровья и находилась на лечении в ГЛПУ ТО «Областная больница №», она не могла в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности и существенно потеряла в заработной плате, на сумму 1070 руб. Кроме физических травм истица перенесла нервное потрясение, которые причинили ей нравственные страдания. Считает, что своими действиями Аствацатурян Т.С. причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Истица Емельянова А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Аствацатурян Т.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в дорожно – транспортном происшествии действительно установлена его вина, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Считает, что сумма морального вреда истицей сильно завышена. Кроме того, пояснил, что он имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка, производит оплату кредита, поэтому просит снизить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав пояснения истица Емельяновой А.Н., ответчика Аствацатуряна Т.С., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальныеблага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснила в судебном заседании истица Емельянова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие - Аствацатурян Т.С., управляя машиной ИЖ – №, принадлежащей Аствацатуряну Г.С., ехал по <адрес>, перед перекрестком с <адрес>, проигнорировав требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – №, принадлежащим ФИО5, которым управляла истица. От сильного удара автомобиль ВАЗ – № вылетел в кювет и перевернулся на крышу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, у нее обнаружено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области спинки носа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Факт дорожно – транспортного происшествия между автомобилями ВАЗ – №, принадлежащем ФИО5, которым управляла Емельянова А.Н. (л.д. 13, 16) и автомобилем ИЖ – №, принадлежащем Аствацатуряну Г.С., которым управлял Аствацатурян Т.С. (л.д. 17) подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В судебном заседании истица Емельянова А.Н. и ответчик Аствацатурян Т.С. пояснили, что данное постановление вступило в силу.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Аствацатурян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д. 15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Аствацатуряна Т.С. состава преступления не усматривается, но усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 1224 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Аствацатуряна Т.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 23).

В Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. (с изм. и доп. от 25.10.1996г., от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относительно широко трактуется понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во время столкновения истице Емельяновой А.Н. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области спинки носа, что подтверждается копиями медицинских документов и актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 25-29, 33).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 50-56), суд считает, что с ответчика Аствацатуряна Т.С. в пользу истицы Емельяновой А.Н. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного морального вреда денежная компенсация в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как следует из справки МАУК «Центр культуры <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утраченный потерпевшей заработок (доход), который она определенно могла иметь составляет 1073, 31 руб. (л.д. 19).

Истицей Емельяновой А.Н. заявлена сумма 1070 руб., которую суд полагает подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Аствацатуряна Т.С. судебные расходы в пользу истицы Емельяновой А.Н. в виде оплаты государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 151, 1085, 1100 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Анны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Аствацатуряна Тиграна Самвеловича в пользу Емельяновой Анны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, утраченный заработок в размере 1070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать 21670 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 г.

Судья Рахимова Л.А.