Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2 – 8/2012

с. Армизонское 23 января 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Колычевой С.А.,

с участием ответчиков Скипина А.Н., Скипина Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Скипину Александру Николаевичу, Скипину Николаю Борисовичу, Скипину Сергею Николаевичу о взыскании суммы кредиторской задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту Сбербанк России) обратился в суд с иском к Скипину А.Н., Скипину Н.Б., Скипину С.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Скипиным А.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме 447 000 руб. по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Скипина А.Н. обеспечено договорами поручительства, заключенными с Скипиным Н.Б. и Скипиным С.Н., однако, в нарушение обязательств по договору Скипин А.Н. кредит и проценты не погашает с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 294175, 57 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6141, 75 руб.

Представитель истца – Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Скипин А.Н., Скипин Н.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что из-за тяжелого материального положения не могли производить оплату по договору, в настоящее время также не может погасить задолженность.

Ответчик Скипин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков Скипина А.Н., Скипина Н.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ответчиком Скипиным А.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 4-5), по условиям которого Скипин А.Н. получает кредит в сумме 447 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Пунктами 4.4 – 4.7 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Скипин А.Н. с обязательствами, предусмотренными договором, ознакомлен и с ними согласен (л.д. 11).

Из карточки движения средств по кредиту заемщика Скипина А.Н. следует, что сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – 283630, 33 руб., просроченных процентов – 8898, 02 руб., неустойка по процентам – 140, 87 руб., неустойка за просроченную задолженность по кредиту – 1506, 35 руб. (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Скипин А.Н. не исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № со Скипиным С.Н. и № со Скипиным Н.Б. (л.д. 6, 7).

Согласно п.п. 2.1 - 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В обоснование иска также представлены доказательства обращения к Скипину А.Н., Скипину С.Н. и Скипину Н.Б. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность – 294 175, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 6 141, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 404, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать со Скипина Александра Николаевича, Скипина Николая Борисовича, Скипина Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России солидарно долг в сумме 294175, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 141, 75 рубля, всего 300 317 (триста тысяч триста семнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2012 г.

Судья Л.А. Рахимова