№ 2 – 66/2012

с. Армизонское 17 апреля 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием истца Бучельниковой В.В.,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучельниковой Валентины Витальевны к Бучельникову Геннадию Викторовичу об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бучельникова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бучельникову Г.В. об определении долей в праве общей собственности на жилой <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор передачи (приватизации) квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с договором приватизации вышеуказанный дом передан в совместную собственность ФИО2, Бучельниковой В.В. и их сыну – Бучельникову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в оформлении документов отказали, ссылаясь на то, что возникли сомнения в количестве собственников, и, как следствие, размере доли наследодателя ФИО2

Истица Бучельникова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Полагает, что доля ФИО2в праве общей собственности составляет 1/3.

Ответчик Бучельников Г.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в котором указал, что исковые требования Бучельниковой В.В. об определении долей в совместной собственности признает в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия(л.д.24).

Выслушав объяснения истицы Бучельниковой В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ст. 245 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия Бучельникова (л.д. 15).

Как указано в свидетельстве о рождении Бучельникова Геннадия Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отец» значится ФИО2, в графе «мать», - Бучельникова Валентина Витальевна (л.д.16).

Договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> комнат по адресу <адрес> передан ТОО «<данные изъяты>» в собственность бесплатно ФИО2, Бучельниковой В.В., а также сыну Геннадию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №,<адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, Бучельниковой В.В.(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

В справке администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, с ним же проживала супруга Бучельникова В.В. (л.д.20).

Как пояснила в судебном заседании истица Бучельникова В.В., она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, но получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что для реализации наследственных прав Бучельниковой В.В. необходимо установить количество собственников в наследуемом доме и определить доли каждого из них (л.д. 7).

В связи с тем, что ФИО2 умер, долевая собственность на <адрес> не может быть установлена по соглашению участников.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Каких – либо доказательств в обоснование установления иного порядка определения и изменения долей ответчиком Бучельниковым Г.В. в суд не представлено, ответчик заявленные исковые требования признал полностью.

Суд учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бучельниковой Валентины Витальевны удовлетворить.

Определить доли за ФИО2, Бучельниковой Валентиной Витальевной, Бучельниковым Геннадием Викторовичем в праве общей собственности на <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., за каждым в размере: 1/3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2012 г.

Судья И.В. Засядко