Р Е Ш Е Н И Е

№2-91/2012

с. Армизонское 21 мая 2012года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием истца Титлянова В.В., ответчика Прокопьевой Н.А.,

при секретаре М.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титлянова Владимира Васильевича к Прокопьевой Нине Александровне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Титлянов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Прокопьевой Н.А. о возмещении материального вреда в размере 61933 рубля 02 копейки, взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2057 рублей 99 копеек. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> банком РФ (открытое акционерное общество) и Прокопьевой Н.А., последней выдан кредит в сумме 110000 рублей. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Титлянов В.В. выступил поручителем и взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Прокопьева Н.А. недобросовестно исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства. В связи с этим, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой Н.А. и Титлянова В.В. взыскано в пользу <данные изъяты> банка РФ солидарно долг в сумме 59934 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 05 копеек, всего 61933 рубля 02 копейки. Службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Титлянова В.В. взыскано 61933 рубля 02 копейки основного долга. В настоящее время исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением требований.

В судебном заседании истец Титлянов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный вред в сумме 61933 рубля 02 копейки, в том числе уплаченных по кредитному договору 59934 рубля 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 1998 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 2057 рублей 99 копеек, всего 63991 рубль 01 копейку.

Ответчик Прокопьева Н.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Прокопьевой Н.А. выражено в заявлении, адресованном суду, подписано ею, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика Прокопьевой Н.А. в пользу истца Титлянова В.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом как поручителем сберегательному банку по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы - расходы по государственной пошлине в сумме 2057 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 Гражданского Кодекса РФ, ст.173,ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титлянова Владимира Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу Титлянова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> материальный ущерб в размере 61933 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2057 (две тысячи пятьдесят семь ) рублей 99 копеек, всего 63991 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2012 г.

Председательствующий судья И.В. Засядко