Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 2 – 33/2010
с. Армизонское 01 июня 2010 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи И.В. Засядко,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием истца Снигиревой И.В., ответчика Даурбекова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой Ирины Владимировны в защиту интересов несовершеннолетнего Снигирева Дмитрия Владимировича к Даурбекову Джамбулату Адамовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, к ООО «...»в ... области о взыскании имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Снигирева И.В. обратилась в Армизонский районный суд Тюменской области в интересах своего несовершеннолетнего сына Снигирева Д.В. с иском к Даурбекову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, ООО «...» в ... области о возмещении материального вреда в размере 56 415 рублей 99 копеек. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2009 года водитель Даурбеков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, двигался по ... в ... района ... в сторону д. ФИО6. В нарушение п.8.8, п.10.1 Правил дорожного движения, не пропустив движущийся во встречном направлении скутер «NEXUS MATRIX 150» под управлением её несовершеннолетнего сына Снигирева Д.В., стал совершать поворот налево к магазину «У дороги», тем самым допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего сыну истца причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени, со смещением отломков, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой берцовой кости со смещением, гемортроз правого коленного сустава, ушибленные ссадины правого предплечья. Данные телесные повреждения расцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области Даурбеков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 08.02.2010 года. В связи с полученным повреждением здоровья её сын проходил лечение в ОКБ Номер обезличен в детском травмотолого-ортопедическом отделении ... в период с 15.06.2009года по 03.07.2009года и с 26.10.2009года по 30.10.2009года. По рекомендации врача ею приобретены лекарственные средства на сумму 5613 рублей 20 копеек, костыли на сумму 672 рубля, по назначению врача проведено физиолечение на сумму 200 рублей и рекомендовано обследование МРТ и КТ, которое составило 5620 рублей. Были затрачены средства на приобретение бензина в сумме 11910 рублей 79 копеек для того, чтобы доставить сына Дмитрия в больницу на лечение, обследование и консультацию с врачом. Стоимость консультации врача ортопеда - 400 рублей. Ею было потрачено 2000 рублей на привлечение оценщика, с привлечением специалиста проведена оценка скутера. В результате ДТП, оценка скутера с учетом всех допущений составила 30000 рублей. Скутер восстановлению не подлежит.Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика автомобиль ВАЗ 21065 государственный номер К 503 ОР 72 был застрахован полисом обязательного страхования гражданской ответственности 28.08.2008 года Номер обезличен, о чем свидетельствует страховой полис, то считает, что требование о возмещении имущественного вреда может быть предъявлено к ответчику ООО «...» ... на вышеуказанную сумму, т.е. 56415 рублей 99 копеек.
Своими действиями Даурбеков Д.А. причинил её сыну физические и моральные переживания и страдания, т.к. он был ограничен в возможности нормально передвигаться и развиваться, как это положено ребенку в его возрасте. Просит взыскать с Даурбекова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Ответчик Даурбеков Д.А. возражений по исковому заявлению Снигиревой И.В. не представил.
Ответчик ООО «...» в ... области в удовлетворении исковых требований Снигиревой И.В. к ООО «...» просит отказать в полном объеме по нижеследующему. После ДТП истец в страховую компанию не обращался, уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик не получал, следовательно, не имел возможности установить наличие страхового случая и подлежащий выплате размер страхового возмещения. Кроме того, в связи с недоказанностью необходимости расходов, указанных в расчете суммы иска, именно в той сумме, которую заявляет истец, ответчик считает, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению.
В судебном заседании истец Снигирева И.В. исковые требования к ответчику Даурбекову Д.А.о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей поддержала в полном объеме. С ответчика ООО «... в ... области просила взыскать 24779 рублей 99 копеек, указав, что страховщиком по ее заявлению принято Дата обезличена года решение о добровольной выплате в возмещение вреда имуществу в размере 22507 рублей и в возмещение при причинении вреда жизни и здоровью в размере 9111 рублей, всего на сумму 31618 рублей, о чем представила суду соответствующие акты. Показала, что страховщиком ООО «Росгосстрах» в Тюменской области не возмещены понесенные ею расходы по приобретению препаратов кальция, мумие панацея, ацетилсалициловой кислоты, поскольку о назначении указанных препаратов, как следует из ответа начальника РЦУУ ООО «...» в ... области от 24.05.2010 года, не указано в медицинских документах. Не возмещены расходы на проведение консультации ортопеда и физиолечение, которые Снигирев Д.В., по мнению ответчика, мог бесплатно получить в рамках Программы ОМС, а также стоимость приобретенных костылей на сумму 672 рубля, и не возмещены транспортные расходы в размере 11910 рублей 79 копеек. Обосновывая требования к Даурбекову Д.А.о взыскании компенсации морального вреда, указала, что ее сын в результате ДТП, перенес три операции, находясь на стационарном лечении в детском травматологическом отделении ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница Номер обезличен» с 15.06.2009 года по 03.07.2009 года, с 26.10.2009 года по 30.10.2009 года, в ортопедическом отделении Номер обезличен в Российском научном центре «Восстановительная травматология и ортопедия» имени акамедика Г.И.Елизарова с 30.03.2010 года по 23.04.2010 года. Ее сыну повторно установлен аппарат Елизарова, Дмитрий до сих пор передвигается с помощью костылей, физически не развивается. Будучи ограниченным в передвижении, являясь учеником 11 класса, сын после обучения на дому в настоящее время вынужден переносить физическую боль при посещении школы для консультации, сдачи экзаменов. Установление аппарата Елизарова требует пошива одежды Дмитрию под заказ. Врачи не могут предсказать, какие последствия для здоровья ожидают Дмитрия в связи с полученными повреждениями. С учетом изложенного сын чувствует себя «неполноценным человеком».
Ответчик Даурбеков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что его материальное положение не позволяет возместить компенсацию морального вреда в тех размерах, как указала истец. Пояснил, что является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, Уточнил, что может иметь доход от сезонных работ, является получателем пенсии по инвалидности в размере 5273 рубля 64 копейки.
Представитель ответчика ООО «...» в ... области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Руководствуясь частями 3,4 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд признает причины неявки ответчика ООО «...» в Тюменской области неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика Даурбекова Д.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Снигиревой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Армизонского района от 27.01.2010года л.д.13-17), Даурбеков Д.А. признан виновным в том, что 14.06.2009 года в период времени с 16 ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин. в ... района ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящее под угрозу безопасность движения», управляя в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем ВАЗ 21065 государственный номерной знак Номер обезличен двигался по улице ... в сторону д. ФИО6 ... ... и остановился, чтобы выполнить поворот налево к магазину «У дороги», расположенного по улице ... сознавая факт нарушения Правил безопасности движения и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, а именно: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», п.10.1 Правил дорожного движения, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил», не уступил дорогу мотороллеру «NEXUS MATRIX 150», двигавшемуся ему навстречу, со стороны д. ФИО6 в сторону ..., которым управлял Снигирев Дмитрий Владимирович, 02.10. 1992 года рождения, тем самым допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего Снегиреву Д.В. были причинены телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети, со смещением костных отломков, раны на правой голени, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава, ушибленные ссадины правого предплечья, которые являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья.
С учетом требований ст. 61 ГПК РФ и представленных письменных доказательств, суд считает доказанным вину Даурбекова Д.А. в ДТП и в причинении Снигиреву Д.В.тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела судом установлено, что Даурбеков Д.А. в момент совершения 14.06.2009 года ДТП владел источником повышенной опасности на праве собственности и, следовательно, являлся законным владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред истцу. л.д. 104)
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г. с изм. от 28.02.2009 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из представленной в дело копии страхового полиса серии Номер обезличен от Дата обезличена года судом установлено, что Даурбековым Д.А., как владельцем транспортного средства застрахована гражданская ответственность в ООО «...». Страховая премия полностью им уплачена. Договор ОСАГО действует до Дата обезличена года. (л.д.103).
В силу ст.ст. 7, 13 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из объяснений истца судом установлено, что Снигирева И.В. 28.05.2010 года подала в филиал ООО «...» в ... области заявление о страховой выплате и все необходимые документы. Согласно ответу начальника РЦУУ ООО «...» в ... области ФИО8от Дата обезличена года заявление Снигиревой И.В. в интересах Снигирева Д.В. рассмотрено и признана обязанность произвести выплату возмещения причинения вреда жизни и здоровью в размере 9111 рублей, вреда имуществу в размере 22507 рублей.
На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от 29.02.2008 года № 131), понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение относятся к страховой выплате.
С учетом названных норм Закона, суд считает, что ответственность по выплате вреда, причиненного здоровью и имуществу, того, который правомерно заявлен истицей, в пределах страховой суммы должна быть возложена на ООО «...»в ... области.
Первоначально истцом заявлен иск к ООО «...»в ... области на сумму 56415 рублей 99 копеек, который складывается из возмещения затрат на : приобретение лекарственных средств на сумму 5613 рублей 20 копеек, костылей на сумму 672 рубля, по назначению врача физиолечения на сумму 200 рублей и рекомендованного обследования МРТ и КТ, стоимостью 5620 рублей; на приобретение бензина в сумме 11910 рублей 79 копеек для доставления сына истца в больницу на лечение, обследование и консультацию с врачом; консультацию врача ортопеда,- 400 рублей; а также на привлечение оценщика в размере 2000 рублей, оценку скутера,-30000 рублей.
Согласно представленной в дело копии отчета независимого оценщика ФИО9. стоимость размера ущерба от повреждения в результате ДТП скутера истца составляет 30 000 рублей. (л.д. 20-95)
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Квитанция от Дата обезличена года подтверждает факт оплаты Снигиревой И.В. услуг оценщика в размере 2000 рублей по проведению работ по определению стоимости восстановления транспортного средства и ущерба от повреждений (л.д. 19).
Выписной эпикриз из истории болезни Номер обезличен,Номер обезличенл.д.5,6) копия медицинской карты амбулаторного больного Снигирева Д.В., кассовые чеки (л.д. 8-12,97-101),выписка из амбулаторной карты Снигирева Д.В. л.д.96), справка Номер обезличен от Дата обезличена года из Российского научного центра «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.И.Елизарова подтверждают факт причинения Снигиреву Д.В.тяжкого вреда здоровью и затраты на его лечение (приобретение лекарственных средств, обследование, лечение) в результате ДТП в размере 12507 рублей 80 копеек. В том числе истцом понесены расходы по физиолечению в размере 200 рублей л.д.100),которое было рекомендовано Снигиреву Д.В., как следует из записи медицинской карты амбулаторного больного на приеме от Дата обезличена года, а также консультация врача ортопеда стоимостью 400 рублей, рекомендованная при выписке больного на приеме от Дата обезличена года.
Необходимость приобретения костылей, стоимостью 672 рубля,л.д.97) лекарственных средств, -препаратов кальция, стоимостью 466 рублей,262 рубля,269 рублей 50 копеек,343 рублей 70 копеек л.д.97) рекомендована больному Снигиреву Д.В. при его выписке из ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница Номер обезличен» Дата обезличена годал.д.5)
В остальной части требования Снигиревой И.В. по ее затратам на лекарственные средства не подлежат удовлетворению, поскольку ею вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь этих затрат с ДТП, имевшим место Дата обезличена года.
Так, расходы на приобретение Снигиревой И.В. лекарственных средств пенталгина, ацетилсалициловой кислоты, парацетомола Дата обезличена года в размере 102 рубля, мумие панацея в размере 135 рублей 20 копеек (л.д.97) не подтверждены рецептом лечащего врача, его рекомендациями.
Из объяснений истца и исследованных судом выписного эпикриза из истории болезни Номер обезличен,Номер обезличенл.д.5,6) копии медицинской карты амбулаторного больного Снигирева Д.В, установлено, что после стационарного лечения потерпевшего в детском травматолого-ортопедическом отделении ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница Номер обезличен» Снигиреву Д.В.рекомендовано лечение у травматолога в детской поликлинике Номер обезличен ..., определены дни явок на прием и необходимых обследований. Этими же доказательствами подтверждается нахождение Снигирева Д.В. с момента ДТП по день рассмотрения дела судом в аппарате Елизарова. Учитывая отдаленность места проживания больного Снигирева Д.В. от рекомендованного ему лечебного учреждения, особенности доставления больного, на поврежденную ногу которого был наложен гипс от паха до пятки, либо установлен аппарат Елизарова, расходы истца, связанные с проездом в поликлинику на прием к врачу –специалисту, процедуры и обследование по поводу полученной травмы на общую сумму 11910 рублей 79 копеек,л.д.98-99) на основании ст.15 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.
Следовательно, общая сумма ущерба, подлежащая выплате истцу ООО «...» в ... области составляет 56181 рубль 59 копеек (12270 рублей 80 копеек +11910 рублей 79 копеек +30 000рублей + 2000рублей ). И с учетом того, что ООО «...» в ... области добровольно было выплачено (9111 рублей +22507 рублей=31618 рублей), общая сумма ущерба – 56181 рубль 59 копеек находится в пределах страховой суммы, то с ООО «...» в ... области подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 24563 рубля 59 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что причиненные Даурбековым Д.А. Снигиреву Д.В. телесные повреждения относятся к категории тяжких.
С Дата обезличена года по апрель 2010 года Снигирев Д.В. перенес 3 операции, связанные с полученными телесными повреждениями. В связи с полученной травмой ноги проходил как стационарное, так и амбулаторное, лечение. В течение длительного времени, т.е. около года, потерпевший передвигается с помощью костылей, на поврежденной ноге установлен аппарат Елизарова. В связи с ограничением в передвижении Снигирев Д.В., учащийся 11 класса, т.е. выпускного, вынужден был обучаться на дому. Возможный восстановительный период больного Снигирева Д.В., врачами не определен.
Вышеизложенное, несомненно свидетельствует о перенесенных и переносимых Снигиревым Д.В. физических и нравственных страданиях. Травма ноги в результате ДТП, причинила тяжкий вред здоровью сына истца, оказала отрицательное влияние на общее состояние здоровья потерпевшего, изменив качество жизни и его образ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика Даурбекова Д.А. денежную компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
При этом судом приняты во внимание доводы ответчика об его материальном положении, наличии на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также возможность Даурбекова Д.А. получать дополнительные источник дохода, учитывая сезонный характер его работ.
Оценив все обстоятельства и доказательства по делу, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере сто пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15,151, 1064, 1079, 1082,1100,1101 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Снигиревой Ирины Владимировны в защиту интересов несовершеннолетнего Снигирева Дмитрия Владимировича к Даурбекову Джамбулату Адамовичу о взыскании компенсации морального вреда, к ООО «...» в ... области о взыскании имущественного вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в ... области в пользу несовершеннолетнего Снигирева Дмитрия Владимировича в возмещение ущерба 24563 рубля 59 копеек (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек с перечислением денежных средств на его расчетный счет Номер обезличен Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ Номер обезличен с.....
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в доход государства государственную пошлину в размере 936 рублей 90 копеек.
Взыскать с Даурбекова Джамбулата Адамовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ЧИ АССР, проживающего ул. ... дом Номер обезличен ... района ... денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Снигирева Дмитрия Владимировича в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей с перечислением денежных средств на его расчетный счет Номер обезличен Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ Номер обезличен ....
Взыскать с Даурбекова Джамбулата Адамовича в доход государства государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
День составления мотивированного решения 06.06.2010 года.
Председательствующий И.В.Засядко